Дело № 2-2134/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 216 379,03 руб., ссылаясь на то, что 24.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем № допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3 В совершенном ДТП усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем просят взыскать ущерб в порядке регресса с ФИО1 в размере 216 379,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 364 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от 07.03.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены к участию в деле ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещения направлены по адресу регистрации по месту жительства ответчика. Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае судом применена ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой возмещение вреда возлагается на лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3 В результате ДТП пешеходы ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №.

На основании заявления ФИО2, ФИО3 о страховой выплате АО «АльфаСтрахование» перечислило потерпевшим страховое возмещение за причинение вреда здоровью. Согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение: ФИО3 – 201 129,03 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.10.2020, № от 06.04.2021г.; ФИО2 – 15 250 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.10.2020.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления истцом требований к ФИО1 в порядке регресса и их удовлетворении, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, о взыскании которого заявлено в рамках настоящего гражданского дела, представлено не было.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины в размере 5 364руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 216 379, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова