Изготовлено в окончательной форме 21.07.2023г.

Судья Бачигина С.В. Дело № 33-5212/2023

УИД 76RS0023-01-2023-000798-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего Семиколенных Т.В., при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 июля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе законного представителя ФИО1 – опекуна ФИО2 на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, прекращении права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить истцу с приложениями.

установил:

В Красноперекопский районный суд г. Ярославля поступило исковое заявление ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, прекращении права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи от 25.04.2023 исковое заявление оставлено судом без движения ввиду его несоответствия частично требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, а именно: в нарушение указанного положений закона в исковом заявлении не отражены дата и место рождения ответчиков, адрес для извещения ответчика ФИО4, идентификаторы ответчиков. Заявлено ходатайство об оказании судом содействия в истребовании идентификатора ответчика ФИО3 Истец самостоятельно направляет либо вручает исковое заявление с приложенными к нему документами ответчику, при обращении в суд предоставляет документы, подтверждающие данный факт. Истец не выполнил выше указанные требования закона - ФИО4 не направлена/не вручена копия искового заявления с приложениями.

В установленный судьей срок недостатки иска устранены истцом частично, суду не представлены сведения об адресе и идентификаторах ответчика ФИО4, не представлены документы, подтверждающие факт направления в его адрес или получения им искового заявления с приложениями.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласен законный представитель ФИО1 ФИО2

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, заслушав законного представителя ФИО1 – ФИО2 и представителя по ордеру – адвоката Резниченко Э.Д., поддержавших доводы частной жалобы, пояснивших, что в рамках проверки по заявлению ФИО2 правоохранительными органами в возбуждении уголовного дела отказано, как и в предоставлении информации об ответчике ФИО4, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на отсутствие необходимых сведений об ответчике, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков искового заявления.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Учитывая, что недостатки в указанный срок устранены не были, судья, руководствуясь положениями ч.1 ст. 135 ГПК РФ принял определение о возвращении искового заявления.

При этом судьей не учтено, что истцом было подано ходатайство об оказании содействия в получении сведений о месте жительства и идентификаторов одного из ответчиков – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Указанное ходатайство оценки не получило, также не были учтены характер заявленных исковых требований и объективные данные истца (...), что также подтверждает объективные затруднения для истца в получении информации об указанном в ходатайстве ответчике.

Получение персональных данных о лице, которое является участником сделки, оспариваемой истцом, для истца без помощи суда не представляется возможным. Вместе с тем истцом в ходатайстве указываются органы, в которых с помощью судебного запроса возможно получить необходимые сведения об ответчике.

Статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что одной из задач подготовки к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Также, согласно положениям статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Таким образом, указанные в ходатайстве истца сведения об одном из ответчиков подлежат истребованию, в связи с чем определение судьи о возвращении искового подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2023 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 в лице ее опекуна ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля незаключенным, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, прекращении права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в Красноперекопский районный суд г. Ярославля со стадии принятия.

Председательствующий Т.В. Семиколенных