КОПИЯ

1-1340/2023

УИД 86RS0004-01-2023-009470-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Сургут 28 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре судебного заседания Жогальской В.О.,

с участием государственного обвинителя Макаренко А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Гаджиханова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов он, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать его преступным действиям, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки в ванной комнате золотые украшения: подвеску в виде «ракушки» из золота 585 пробы, массой 0,46 грамм, стоимостью 2209 рублей, цепочку, плетение «сингапур» из золота 585 пробы, длиной 40 см, массой 2,21 грамма, стоимостью 10614 рублей, одну пару золотых серег в виде «колец», из золота 585 пробы, массой 4,10 грамма, на каждой из которых имеется один камень «фионит», стоимостью 19690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 32513 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. В обоснование указала, что ФИО2 принес ей свои извинения, которые она приняла, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, она его простила и привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, указал, что вину признает, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб. Ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшей, указав, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной путем принесения извинений и возмещения причиненного преступлением ущерба.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причинённый преступлением ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт принесения подсудимым ей извинений и факт возмещения ущерба, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, указала, что претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в совершенном преступлении раскаялся, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением, поскольку условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по указанному основанию, имеются.

Уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы (представления) через Сургутский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА «28» сентября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1340/2023

УИД 86RS0004-01-2023-009470-91

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи __________________ К.В. Козарь