ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
дело № 21-472/2023
№ 12-651/2013)
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2023 года, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области № 2-2/2023 от 26 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора АО «УК Ленинского района» ФИО1
(судья районного суда Галкин К.А.)
установил:
постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 № 2-2/2023 от 26 января 2023 года директор АО «УК Ленинского района» ФИО1 был привлечен к административной ответственности директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления усматривается, что 27.04.2022 по результатам проверки был составлен акт, которым установлено, что в многоквартирном доме № 70 по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа, управление которым осуществляет АО «УК Ленинского района», допущено нарушение лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, частями 1.1,1.2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 11, 12, 13 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме от 03.04.2013 № 290, подпунктом «д» пункта 4, пунктами 7, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктов 3.2.9, 4.7.1, 4.7.4, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.6, 4.4.15 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, выразившиеся в следующем:
— отслоение штукатурного и окрасочного слоев потолка и стен лестничных клеток, а также не поверхностях лестничных маршей подъезда № 3 МКД;
— неисправное состояние оконных заполнений подъезда № 3 МКД, отслоение штукатурного и окрасочного слоев подоконников в вышеуказанном подъезде;
— наличие мелких повреждений и отслоение лакокрасочного покрытия перил подъезда № 3 МКД;
— сколы в валиках проступей; в каменных ступенях поврежденные места;
— разрушенные места в цементных, мозаичных и асфальтовых полах подъезда № 3 МКД.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено постановление по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Считая указанное постановление необоснованным, директор АО «УК Ленинского района» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить оспариваемое постановление. Решением судьи Ленинского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2023 года постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 в отношении директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 — без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2023 года, директор АО «УК Ленинского района» ФИО1 обратился с жалобой в Воронежский областной суд.
Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом первой инстанции не было учтено, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, которое вменялось ему в вину. Существенность нарушений процессуальных норм КоАП РФ, по мнению ФИО1, усматривается в том, что в отношении него, как директора АО «УК Ленинского района», было составлено несколько протоколов по делам об административных нарушениях – от 14.09.2022 № 6131016, от 01.11.2022 № 63381, от 18.07.2022 г. и 01.11.2022 № 02-06/100-3-ГЖИ, от 15.06.2022 г. № 2310-13. Вместе с тем, выяснение данных обстоятельств могло бы повлиять на применение части 5 или части 6 ст. 4.4 КоАП РФ. Также ФИО1 указывает на противоречие в выводах суда, изложенных в решении, так как согласно пункта 4.7.4 Правил № 170 окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада), но в материалах дела не содержится информации о дате последнего ремонта, в виду чего невозможно сделать вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которое вменялось ему в вину.
Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Представитель по доверенности Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения представителя по доверенности Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом устанавливаются: имело ли место административное правонарушение, а именно противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а также наличие в действиях и бездействиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, отраженного в протоколе по делу об административном правонарушении, правильность применения наказаний по делу об административных правонарушениях, истечение сроков привлечения к административной ответственности, наличие или отсутствие оснований прекращения производства по делам об административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области о привлечении к административной ответственности директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ судом был верно определен круг обстоятельств, подлежащих проверке, и нормы действующего законодательства, подлежащего применению в конкретном рассматриваемом случае, а именно подпункты «а» и «б» «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановление Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ, п. 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, ч. 3 статьи 39 ЖК РФ, пункты 10, 11, 13, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 3.2.9, 4.7.1, 4.7.4, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.6., 4.4.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.
Также судом была дана надлежащая оценка представленных доказательств с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и Протоколу об административном правонарушении №02-06/1003-ГЖИ от 01.11.2022, обеспечению прав ФИО1 на участие при составлении данного протокола и своевременности его отправки в адрес ФИО1
Доводы жалобы ФИО1 о наличии нескольких протоколов по делам об административных правонарушениях от 14.09.2022 № 6131016, от 01.11.2022 № 63381, от 18.07.2022 г. и 01.11.2022 № 02-06/100-3-ГЖИ, от 15.06.2022 г. № 2310-13 не дают оснований считать, что данные административные правонарушения были совершены одновременно с административным правонарушением, которое является предметом исследования в настоящем деле, и не дают оснований для применения положений ч. 5 либо ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы ФИО1 также не дают оснований сомневаться в наличии в его деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущении нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения директора АО «УК Ленинского района» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание было ему назначено с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, то есть ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является мотивированным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области № 2-2/2023 от 26 января 2023 года о привлечении к административной ответственности директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, — оставить без изменения, а жалобу директора АО «УК Ленинского района» ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья областного суда С.В. Калугина