Судья – Слука В.А. Дело № 33-32943/23

По первой инстанции №2-4252/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... о возврате апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЧПУ24» о защите прав потребителя. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оборудования в размере 56 350 руб., штраф, неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, расходы на доставку товара в размере 450 руб., расходы на юридические услуги.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от .........., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ..........1 г. исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции от .......... состоявшиеся по делу судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от .......... исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением .......... представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой в которой просил об отмене принятого решения и отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ввиду позднего получения копии решения суда ответчиком.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от .......... в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, восстановить срок обжалования, поскольку за оставшиеся 4 дня до истечения срока обжалования и после получения копии решения суда он не мог подготовить и подать мотивированную жалобу на решение с которым был не согласен.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу истца на определение районного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 16 пстановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, районный суд обосновано указал, что обжалуемое решение от .......... изготовлено в пятидневный срок, направлено ответчику 7 сентября и получено им ..........

Таким образом, у ответчика фактически имелся срок до .......... для реализации своего права на апелляционное обжалование решения суда, чем он не воспользовался.

При этом, подачу ответчиком жалобы .......... суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом, поскольку у ООО «ЧПУ24» не имелось уважительных причин для нарушения процессуального срока обжалования.

Доводы жалобы о том, что ответчику было недостаточно времени для изготовления мотивированной жалобы по доводам решения суда, нахожу надуманными, поскольку данное гражданское дело рассматривается судом с ноября 2020 г., ответчик был осведомлен как о существе заявленных требований, так и о выводах суда кассационной инстанции, подлегавшего, что принятые судебные акты в пользу ответчика, не являются обоснованными.

Согласно ч. 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что может быть отнесено судом к уважительным причинам пропуска срока обжалования.

Таковых суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не находит. Невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок не имеется, обращение лица, подающего апелляционные жалобу с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы нахожу не своевременным.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: