Постановление по делу № 1-121/2023 от 05.10.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.В. Рупп,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов О.В. Плисецкой, О.В. Ковалевой,

законных представителей ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Подгорная, <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, у несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на участке местности расположенном в 1,2 км в северную сторону от р.<адрес>, координаты согласно показаний GPS- навигатора № северной широты, № восточной долготы, возник совместный предварительный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, договорившись о способе совершения преступления и распределив роли каждого в его совершении.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут прошли к находящейся на участке местности, расположенном в 1,2 км в северную сторону от р.<адрес>, координаты согласно показаний GPS- навигатора № северной широты, № восточной долготы, сельскохозяйственной машине марки "№ с прицепом, в котором находился мопед марки "<данные изъяты>", где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, согласно достигнутой договоренности несовершеннолетний ФИО1 извлек из прицепа к сельскохозяйственной машины марки "№ мопед марки "<данные изъяты>" и передал его несовершеннолетнему ФИО2, затем отсоединил прицеп от вышеуказанный сельскохозяйственной машины марки, тем самым совместно похитили мопед марки "<данные изъяты>", стоимостью 5000 рублей, сельскохозяйственную машину марки "№, стоимостью 32000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С места совершения преступления несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, претензий к подсудимым он не имеет, они принес извинения.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что они ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести.

Защитники и законные представители поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела потерпевший обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, самостоятельно заявив о том, что решение об этом он принял добровольно, подсудимые загладили причиненный ущерб, принесли извинения, каких-либо иных (новых) требований к ФИО1 и ФИО2, у потерпевшего не имеется, претензий к ним он не предъявляет, он не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Обстоятельств, подтверждающих, что Потерпевший №1 находится в какой-либо зависимости от подсудимых, свидетельствующих о не добровольности его заявления, суд не установил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, принесли свои извинения потерпевшему, загладили причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший претензий к ним не имеет, о чем указал в поданном заявлении и телефонограмме, сообщив, что между ними состоялось примирение.

Таким образом, все условия прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим соблюдены, подсудимые против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражали, поэтому суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п."а, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мопед марки "<данные изъяты>", сельскохозяйственную машину "№, хранящиеся у законного владельца, - передать последнему по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко