Производство № 2а-6277/2022

УИД 28RS0004-01-2022-008314-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Т.А.,

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием представителя административного ответчика ТС, заинтересованного лица КА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ВС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с данным заявлением, в обоснование указав, что 01.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ВС было возбуждено исполнительное производство № 9300/22/28025-ИП. Требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника КА в рамках исполнительного производства № 9300/22/28025-ИП; возложить обязанность совершить действия, направленные на взыскание задолженности, в том числе вызвать должника, наложить арест на имущество должника, объявить исполнительный розыск должника, выйти по адресу проживания, запросить информацию о должнике, установить временное ограничение на выезд должника из РФ, совершить иные действия.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, указав, что судебным приставом-исполнителем был проведен весь ряд необходимых мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, установлены счета должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлялись выходы по месту жительства должника, ликвидного имущества, подлежащего аресту, не установлено, ей вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. У КА на иждивении двое малолетних детей, должник не работает, живет на средства родителей.

В судебном заседании КА подтвердила, что не трудоустроена, на иждивении двое малолетних детей (***), финансово ей помогают родители, не может трудоустроиться, так как младший ребенок постоянно болеет, готовит его к операции. Не имеет никакого дохода и имущество, брак расторгнут в 2021 году.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ВС является судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району исполнительное производство № 9300/22/28025-ИП не велось.

Исполнительное производство № 9300/22/28025-ИП было возбуждено 01.04.2022 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ВС на основании исполнительного документа № ФС 031142086, выданного 21.02.2022г. Благовещенским городским судом по делу 2-4591/2021, о взыскании с КА денежных средств в размере 3 432 935,48 рублей в пользу ООО «СК «Согласие».

В целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе в МВД ГИБДД РФ о наличии транспортных средств, в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти, в УФМС о месте регистрации должника, в Гостехнадзор о наличии самоходных машин, в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, а также операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги.

Согласно ответов из кредитных организаций у должника имеются счета в Банк ВТБ, ПАО "Сбербанк России", АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк». 05.04.2022, 14.04.2022, 08.06.2022г., 05.07.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке. Однако, ввиду отсутствия денежных средств на счетах данные постановления остались без исполнения.

Согласно ответу ЗАГС Амурской области от 14.06.2022 у КА имеются двое несовершеннолетних детей ***, *** г.р., брак расторгнут 05.08.2021г., указанные обстоятельства подтвердила КА в ходе настоящего судебного разбирательства.

06.04.2022г. на личном приеме у должника отобрано объяснение, в котором она пояснила, что с решением суда не согласна, подала кассационную жалобу, дохода не имеет.

09.04.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.05.2022г. и 01.08.2022г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту проживания должника, по результатам которых ликвидного имущества у должника не установлено. У КА на иждивение находятся двое малолетних детей. Находившиеся в квартире холодильник, кухонная плита, телевизор являются необходимыми для обеспечения жизнедеятельности должника и иждивенцев.

11.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ВС вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9300/22/28025-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства факт бездействия административного ответчика в рамках рассматриваемого исполнительного производства не нашел своего подтверждения. Судебный пристав-исполнитель ВС действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе сделаны соответствующие запросы для установления местонахождения должника и его имущества, установлено наличие счетов у должника, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, произведен выход по месту жительства должника. С учетом отсутствия у должника денежных средств, недвижимости, транспортных средств, а также то, что должник не является получателем заработной платы, пенсии, неисполнение требований исполнительного документа до настоящего времени имеет место не в силу бездействия ответчика, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ВС требования о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительного производства № 9300/22/28025-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.