Решение по делу № 2-3538/2022 от 15.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

№ 2-3538/2022

64RS0047-01-2022-004694-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Счастливой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> <данные изъяты> в отношении нее в связи с отсутствием состава преступления прекращено уголовное дело, возбужденное <дата> по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ. В связи с возбуждением уголовного дела она была уволена с должности следователя <данные изъяты> по основанию совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от <дата> за ней признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием. Все время уголовного преследования она находилась в стрессовой ситуации, испытывала чувство страха, несправедливости. Была подорвана ее репутация как следователя и сотрудника правоохранительных органов. Она была лишена возможности трудится и заработка, что повлияло на ее материальное положение. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 350 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 и представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности ФИО3, просили вынести решение с учетом требований соразмерности и справедливости. Представитель ответчика возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, а также уголовного дела №, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что <дата> <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации доказательства по уголовному делу (уголовное дело Т. 1 л.д. 1).

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО4 не избиралась.

Постановлением <данные изъяты> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО4 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления (уголовное дело Т. 2 л.д. 110-125).

<дата> прокурор <данные изъяты> вынес постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовное дело Т. 2 л.д. 129).

Постановлением <данные изъяты> от <дата> производство предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4 возобновлено (уголовное дело Т. 2 л.д. 130-132).

Вступившим в законную силу постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от <дата> за ФИО4 признано право на реабилитацию (л.д. 9-14, 15-19).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 -139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и п.п. 1и 4-6 части первой ст. 27 настоящего КодексаВ соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда причиненного ФИО4 в связи с ее незаконным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Такой вывод следует из обстоятельств привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за преступление средней тяжести и вменения ей, без достаточных к тому оснований, органами следствия такого преступления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий. С учетом приведенных норм закона, в их токовании данном высшей судебной инстанцией при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, ее семейное положение, социальный статус, срок уголовного преследования, категорию и тяжесть вменяемого ей преступления, а также иные обстоятельства, заявленные ФИО4 как основания для компенсации морального вреда. В связи с этим, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца ФИО4, подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности компенсация в размере 200 000 рублей, и данная сумма, при изложенных выше обстоятельствах, является разумной и справедливой. Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда лежит на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 20-21), чеков (л.д. 22, 23) следует, что ФИО4 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, <дата> г.р. (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 16 декабря 2022 г.