Дело № 2-154/2025
УИД 11RS0012-01-2025-000270-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
Прилузский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороковой О.В.
при секретаре Ивановой С.В.
с участием помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Зашихиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
28 апреля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование заявления указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Вухтым, <адрес>. В доме с 09.12.2005 зарегистрирован ответчик, который являлся членом семьи. После расторжения брака семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. ФИО2 фактически в доме не проживает, вещей в спорном жилом помещении не имеет, договорных отношений между сторонами не имеется. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.
Заслушав правовую позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Материалами дела установлено, что <адрес> в п. Вухтым Прилузского района РК с 10.10.2023 года является собственностью ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.04.2025 № №.
Из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по Прилузскому району, следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Вухтым, <адрес> с 09.12.2005 года.
В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что с 15.04.1997 по 10.08.2021 П-вы О.А.С.Ю. состояли в зарегистрированном браке.
Следовательно, ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи на законных основаниях.
В тоже время с учетом установленных материалов дела спорная квартира приобретена истцом в собственность после расторжения брака и совместно нажитым имуществом сторон не является.
При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Одновременно необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из объяснений истца, ФИО2 после расторжения брака выехал из дома в другое место жительства, после этого в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по содержанию дома не исполняет.
В настоящее время истец ФИО1 настаивает на признании ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что все отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, членом ее семьи ФИО2 больше не является. Однако, до настоящего времени ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета, чем препятствует в реализации истцом права собственности на дом, поскольку истец вынуждена нести расходы по содержанию дома.
При таких обстоятельствах, учитывая, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними и собственником, а в договорном порядке указанные отношения между сторонами не урегулированы, по мнению суда, в данном случае суду надлежит руководствоваться правилами ст. 31 ЖК РФ.
В соответствии с частью 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Следовательно, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений. При этом положения ст. 31 ЖК РФ не ставятся в зависимость от того, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи.
Ст. 209 ГК РФ, а также ст. 30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Отсюда, сохранение ответчиком права пользования принадлежащем истцу на праве собственности жилого дома, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении принадлежащим ФИО1 имуществом.
Таким образом, требования истца о признании утратившим право пользования ФИО2 жилым помещением в виде <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Коми основаны на нормах действующего законодательства.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены пп «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.
В то же время, ФИО2 в ходе рассмотрения дела, признал исковые требования истца в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд, с учетом мнения помощника прокурора, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и об удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного, с бюджета подлежит возврату госпошлина истцу в размере 2 100 рублей (3 000 руб. х 70%).
При этом, от взыскания с ответчика судебных расходов в оставшейся части, истец отказалась, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Вухтым, <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Вухтым, <адрес>.
Возвратить ФИО1 (паспорт №) из местного бюджета уплаченную государственную пошлину по чеку от 11 апреля 2025 года в размере 2 100 рублей.
Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 900 рублей – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года.