Апелляционное определение по делу № 2-774/2023 от 07.09.2023.

Судья Синицына М.П.

УИД 38RS0003-01-2023-000116-15

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

по делу № 33-6632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М., Солодковой У.С.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-774/2023 по иску ФИО1 к ПГО «Локомотив-2» об обязании выдать акт сверки задолженности по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Братского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ПГО «Локомотив-2», в обоснование указав, что 29.10.1998 мать истца – К.А.А. приобрела гаражные бокс (номер изъят) в блоке (номер изъят) в ПГО «Локомотив-2», что подтверждается актом купли-продажи от 29.10.1998, заключённым между Х.Н.С. (продавец) и К.А.А. (покупатель). Согласно акту он составлен при посредническом участии правления ПГО «Локомотив-2» в лице председателя К.С.В., по данной операции Х.Н.С. автоматически выбывает из членов ПГО «Локомотив-2», а К.А.А. становится вновь принятым членом ПГО «Локомотив-2». Данный акт и принятие К.А.А. в члены кооператива засвидетельствован двумя свидетелями В. и К.Ю.М.

Являясь членом ПГО «Локомотив-2», К.А.А. оплачивала членские взносы в установленном порядке. В 2010 году К.А.А. умерла, истец является ее единственным ребенком и наследником, вступила в установленном порядке в права наследства в отношении недвижимого имущества у нотариуса. Истец как собственник гаражного бокса предложила принять ее в члены кооператива, однако на протяжении 12 лет руководство ПГО «Локомотив- 2» уклоняется от приема ее в члены кооператива, что для нее как собственника является необязательным. Отказывая в принятии в члены кооператива, руководство ПГО продолжает начислять истцу членские взносы за членство в кооперативе, куда ее не приняли (ни одно обращение о выдаче Акта сверки задолженности, направленных в ПГО за 12 лет не было удовлетворено). Выставленными счетами в размере 200 000 руб., что составляет порядка 25 % от стоимости гаража, руководство ПГО срывает все сделки по продаже ею гаража, не давая распорядиться им. Руководство ПГО «Локомотив-2» захватило гараж, навесив на него свои замки и прекратив возможность пользоваться и распоряжаться гаражом. Последние покупатели в 2022 году сообщили, что в настоящее время гараж вместе с имуществом истца сдан ПГО в аренду, там находятся посторонние лица. В течении всего прошедшего времени она неоднократно сначала устно, а потом письменно обращалась к руководству ПГО «Локомотив-2» о приеме ее в члены кооператива вместо матери, о выдаче расчета начислений по членским взносам, задолженности. Сведений о результатах рассмотрения ее заявлений о принятии в члены ПГО «Локомотив-2» акта сверки начислений по членским взносам за период с 2000 года по настоящее время истец не получила. Устно председатель ПГО отказывает в приеме ее в члены ПГО в связи с указанной задолженностью, размер которой он скрывает, для переоформления прав на гараж требует погашения ею долга. В сентябре 2022 года председатель ПГО потребовал выплаты лично ему 230 000 руб. в счет оплаты коммунальных платежей и членских взносов, об этом он сообщил по телефону дочери.

Истец ФИО1 с учётом уточнений просила суд обязать ПГО «Локомотив-2» выдать акт сверки задолженности за коммунальные услуги в отношении гаражного бокса (номер изъят) блок (номер изъят) за период с 2011 по 2023 годы.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом не приняты во внимание уточнения исковых требований о выдаче расчёта задолженности по начисленным членским взносам. Суд пришёл к выводу о непредоставлении доказательств того, что к истцу от ПГО «Локомотив-2» не предъявлялись требования об оплате долга, однако протоколом общего собрания членом ПГО от 07.03.2020 подтверждается решение ПГО об изъятии гаража и требование о выплате денежных средств в счёт оплаты задолженности по членским взносам и коммунальным платежам. Прокуратурой г. Братска письмом дана оценка действиям ПГО «Локомотив-2», согласно письму ответчик не имеет права препятствовать собственнику гаража использовать его, несмотря на отсутствие членства в кооперативе.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22 октября 2020 г. по делу № т 2а-2339 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПГО «Локомотив-2», признаны незаконными бездействия ПГО «Локомотив-2» по рассмотрению письменного обращения ФИО1, направленного посредством почтовой связи 27.02.2020 о приёме в члены общества в порядке, установленном ГК РФ и уставом общества; ПГО «Локомотив-2» обязали рассмотреть вопрос по существу. Письмом председателя ПГО отказано в принятии в члены кооператива. Решением Братского городского суда Иркутской области от 13 мая 2022 г. такой отказ признан незаконным. Указывает, что фактически истец приняла наследство и оплачивала ПГО членские вносы, которые кооператив принимал, не оспаривая права на гараж, что подтверждено не одним протоколом допроса председателя ПГО.

В письменных возражениях председатель ответчика ПГО «Локомотив-2» - А.Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ПГО «Локомотив-2» - почтовое уведомление вручено 29.08.2023, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно акту купли-продажи, заключенному 29.10.1998 между Х.Н.С. и К.А.А., покупатель К.А.А. приобрела гаражный бокс (номер изъят) в блоке (номер изъят). Акт составлен при посредническом участии правления ПГО «Локомотив-2» в лице председателя К.С.В., с целью соблюдения законности оформления сделки. Согласно положению Устава ПГО «Локомотив-2» о данных операциях Х.Н.С. как продавец, поставив свою подпись под данным актом, автоматически выбывает из членов ПГО «Локомотив-2», а К.А.А., как покупатель (на основании заявления) становится вновь принятым членом ПГО «Локомотив-2», а также владельцем данного гаражного бокса (номер изъят) в блоке (номер изъят), предварительно заключив с правлением ПГО «Локомотив-2» договор на строительство и эксплуатацию гаражей-стоянок (л.д. 7-оборот).

Согласно расписке Х.Н.С. получила деньги в сумме 45 000 руб. за продажу гаража в гаражном кооперативе Локомотив (л.д. 7).

В соответствии с копией членской книжкой (номер изъят) блока (номер изъят) К.А.А. вступила в кооператив (дата изъята) (л.д. 6).

Уставом Потребительского гаражного общества «Локомотив-2» предусмотрено, что делами гаражного общества управляет общее собрание, а в период между собраниями – правление общества (п. 6.1 Устава). Правление гаражного общества является его исполнительным органом, подотчетным в своей работе общему собранию (п. 7.1.1 Устава). Правление гаражного общества выдает каждому члену общества в течение месяца со дня приема, членскую книжку, в которую вносятся данные о вступительном, членских и целевых взносах и другие необходимые данные. В члены гаражного общества могут быть приняты граждане, признающие Устав общества, достигшие возраста 18 лет (п. 1.3 Устава).

К.А.А. умерла в (дата изъята).

Решением Братского городского суда от 22.10.2020 по административному делу № 2а-2339/2020, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие потребительского гаражного общества «Локомотив-2» по рассмотрению письменного обращения ФИО1, направленного посредством почтовой связи 27.02.2020, о приеме в члены общества в порядке, установленном ГК РФ и Уставом общества, суд обязал ПГО «Локомотив-2» рассмотреть вопрос по письменному обращению ФИО1, направленном посредством почтовой связи 27.02.2020, о приеме в члены Потребительского гаражного общества «Локомотив-2» по существу.

Решением Братского городского суда от 13.05.2022 по административному делу (номер изъят)а-1124/2022 административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным отказа ПГО «Локомотив-2» о приеме ее в члены ПГО «Локомотив-2» на наследственное имущество – гаражный бокс (номер изъят) блок (номер изъят) ПГО «Локомотив-2» ранее принадлежащего члену ПГО «Локомотив-2» - ее матери К.А.А., изложенного в письме председателя ПГО «Локомотив-2» от 30.07.2021, направленного ей ценным письмом с описью 13.09.2021, взыскании судебных расходов, оставлено без удовлетворения в связи с пропуском административным истцом срока на подачу настоящего иска в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Суд пришел к выводу, что оспариваемый административным истцом отказ в принятии в члены ПГО «Локомотив-2» действительно не соответствует положениям Устава ПГО «Локомотив-2».

Согласно справке ПГО «Локомотив-2» от 09.03.2023 К.А.А. с 01.01.2009 по 28.10.2010 являлась пользователем гаража (номер изъят) блока (номер изъят) в ПГО «Локомотив-2».

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не является членом ПГО «Локомотив-2», в связи с чем суд не может обязать ПГО «Локомотив-2» выдать истцу акт сверки задолженности за коммунальные услуги в отношении гаражного бокса (номер изъят) в блоке (номер изъят) за период с 2011 по 2023 годы, при том, что наследодатель К.А.А. являлась пользователем гаража (номер изъят) блока (номер изъят) в ПГО «Локомотив-2».

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Такие основания установлены при рассмотрении дела в апелляционном производстве.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как следует из п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно уставу ПГО «Локомотив-2», зарегистрированному в администрации Центрального района г. Братска Иркутской области 15.05.1993, гаражи, построенные членами общества, являются общей (совместной) собственностью и в соответствии со ст. 117 ГК РФ владение и распоряжение общей долевой собственности производится по согласию всех её участников (п. 1.6 устава). Делами гаражного общества управляет общее собрание, а в период между собраниями – правление общества (п. 6.1 устава). Правление гаражного общества является его исполнительным органом, подотчётным в своей работе общему собранию (п. 7.1.1 устава). Правление гаражного общества выдает каждому члену общества в течение месяца со дня приема членскую книжку, в которую вносятся данные о вступительном, членских и целевых взносах и другие необходимые данные (п. 7.1.2 устава).

В члены гаражного общества могут быть приняты граждане, признающие устав общества, достигшие возраста 18 лет (п. 1.3 устава).

Исключение из общества производится по решению правления общества с последующим утверждением на общем собрании (уполномоченных). Наследники, члены семьи, принятые в члены гаражного общества вместо выбывшего члена общества, от уплаты вступительного взноса освобождаются (п. 4.6 устава).

Таким образом, Уставом предусмотрено, что построенные гаражи являются общей (совместной) собственностью ее членов, и наследник выбывшего члена общества может быть принят в члены гаражного общества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции вышеуказанные нормы права и положения Устава, а также указание в иске о наличии материальных претензий к истцу со стороны гаражного общества учтены не были, суд рассмотрел заявленный иск без выяснения юридически значимых обстоятельств, ограничившись установлением факта отсутствия членства истца в ПГО «Локомотив-2».

Поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание вышеизложенные нормы права и основания заявленных требований, подготовка дела к судебному разбирательству проведена не была, юридически значимые обстоятельства не установлены, бремя их доказывания между сторонами не распределено, определением судьи Иркутского областного суда от 15 августа 2023 г. по делу проведена подготовка, истцу ФИО1 предложено представить доказательства наличия родственных связей между истцом и К.А.А., вступления в наследство К.А.А. (получения свидетельства на наследство либо фактического принятия наследства), доказательства предъявления к ней требований по оплате членских взносов, выставления счетов по имеющейся задолженности; ответчику ПГО «Локомотив-2» предложено представить доказательства (объяснения) наличия (отсутствия) предъявленных истцу требований по оплате членских взносов, иной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом ФИО1 во исполнение определения о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству представлены дополнительные доказательства. Ответчиком каких-либо иных доказательств представлено не было.

Согласно свидетельству о рождении серии II-CT (номер изъят) родителями К.М.Г. являются К.Г.А. и К.А.А..

В соответствии со справкой о заключении брака (номер изъят) между К.Н.Н. и К.М.Г. заключён брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

Из свидетельства о смерти (номер изъят) следует, что К.А.А. умерла (дата изъята).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону после смерти К.А.А. её дочь ФИО1 является наследницей в отношении следующего имущества: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес изъят>; квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>; квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с ответом председателя правления ПГО «Локомотив-2» А.Е.Н. истцу ФИО1 разъяснено, что предыдущий владелец (пользователь) указанного гаража (бокс (номер изъят) блок (номер изъят)) с 2013 года по настоящее время не оплачивал членские взносы, расходы за использование тепло-водоснабжения и другие расходы; истцу предложено добровольно погасить имеющуюся перед ПГО «Локомотив-2» задолженность по оплате взносов за гараж (номер изъят), поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, если ФИО1 является наследницей, принявшей наследство, она обязана оплатить задолженность по членским взносам.

Постановлением от 21.01.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ за отсутствием в действиях А.Е.Н. состава представления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, за отсутствием в действиях гр. ФИО1 состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ. В ходе проверки был опрошен председатель ПГО «Локомотив-2» А.Е.Н., который пояснил, что сведений о выплате пая за гаражный бокс (номер изъят) его владельцами в делах общества нет, в связи с чем право собственности у К.А.А. на гаражный бокс 2-69 не возникло; К.А.А. скончалась и, следовательно, была исключена из членов ПГО «Локомотив-2» по причине смерти. Её наследники в правление общества не явились, в члены общества не вступили. Оплата за гаражный бокс не производится. На конец 2021 года задолженность составляла 195 200 руб. с учётом части, оплаченной ФИО1 в 2019 году, когда она приезжала в <адрес изъят>.

ФИО1 в адрес ПГО «Локомотив-2» 05.07.2023 направлена досудебная претензия, в подтверждение чего представлен кассовый чек об оплате.

Из представленных ФИО1 к иску и дополнительных документов следует, что истец является дочерью К.А.А., которой в 1998 году был приобретён гаражный бокс (номер изъят) блока (номер изъят) ПГО «Локомотив-2» по акту купли-продажи, при этом ФИО1 наследство, оставшееся после смерти К.А.А., принято, что подтверждается свидетельствами о принятии наследства, учитывая, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1, как наследник имущества К.А.А., обладает субъективным правом реализации любых полномочий относительного приобретенного умершей по акту купли-продажи гаражного бокса, и которое от факта нахождения наследника (истца) в членах гаражного общества не зависит.

Поскольку в ответе, представленном судебной коллегии после проведения дополнительной подготовки, председателем правления ПГО «Локомотив-2» А.Е.Н. именно истцу как наследнику предложено добровольно погасить имеющуюся перед ПГО «Локомотив-2» задолженность по оплате взносов за гараж (номер изъят), так как предыдущий владелец с 2013 года не оплачивал членские взносы, более того, из пояснений председателя ПГО «Локомотив-2» органу дознания следует, что от имелась задолженность по содержанию гаража в размере 195 200 руб. с учетом части оплаченной истцом задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что ПГО «Локомотив-2» обязано представить ФИО1 расчёт платы за содержание гаражного бокса (номер изъят) блока (номер изъят), на основании чего решение Братского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 г. по данному гражданскому делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти К.А.А., при этом в ответе на ее запрос председателем ПГО «Локомотив-2» указано на наличие задолженности по содержанию данного гаража, и ответчиком не представлено доказательств, что истцу по ее требованию выдан расчёт такой задолженности, исковые требования ФИО1 к ПГО «Локомотив-2» подлежат удовлетворению частично. Судебная коллегия приходит к выводу об обязании ПГО «Локомотив-2» предоставить ФИО1 расчёт платы за содержание гаражного бокса (номер изъят) блока (номер изъят) (номер на (дата изъята)), расположенного в ПГО «Локомотив-2» по адресу: <адрес изъят>, в том числе по коммунальным начислениям в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения, в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 г. по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ПГО «Локомотив-2» удовлетворить частично.

Обязать ПГО «Локомотив-2», (данные изъяты), предоставить ФИО1, (данные изъяты), расчёт платы за содержание гаражного бокса (номер изъят) блока (номер изъят) (номер на (дата изъята)), расположенного в ПГО «Локомотив-2» по адресу: <адрес изъят>, в том числе по коммунальным начислениям в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Судья-председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи: Е.М. Жилкина

У.С. Солодкова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 14 сентября 2023 г.