Дело № 2-617/2023
74RS0002-01-2022-007883-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 февраля 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Копытовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску нотариуса нотариального округа Миасского городского округа <адрес> ФИО2 ФИО9 к <адрес> нотариальной ФИО1 о признании недействительным решения <адрес> нотариальной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на рассмотрение Общего собрания членов Челябинской нотариальной ФИО1 вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса права нотариальной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Нотариус нотариального округа Миасского городского округа <адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к <адрес> нотариальной ФИО1 о признании недействительным решения <адрес> нотариальной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на рассмотрение Общего собрания членов Челябинской нотариальной ФИО1 вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.
В обоснование исковых требований указала, что является нотариусом нотариального округа Миасского городского округа <адрес> на основании лицензии на право нотариальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, является членом <адрес> нотариальной ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нотариальной ФИО1 принято решение о передаче на рассмотрение Общего собрания членов <адрес> нотариальной ФИО1 вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении ее прав нотариальной деятельности. Полагает, что указанное решение принято незаконно.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени его проведения.
Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Представители ответчика Челябинской областной нотариальной палаты - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменное мнение по делу.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 является нотариусом нотариального округа Миасского городского округа <адрес> на основании лицензии на право нотариальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, является членом <адрес> нотариальной ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> нотариальной ФИО1 принято решение о передаче на рассмотрение Общего собрания членов <адрес> нотариальной ФИО1 вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении ее прав нотариальной деятельности.
Нотариальные ФИО1 относятся к некоммерческим корпоративным организациям, представляющим собой профессиональные объединения нотариусов, основанные на обязательном членстве (ст. ст. 50, 65.1, 123.16-3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы).
Нотариус, занимающийся частной практикой, не находится в трудовых отношениях с нотариальной ФИО1. Правоотношения нотариальной ФИО1 и нотариуса основаны на членстве и носят корпоративный характер.
Нотариус должен выполнять решения органов нотариальной ФИО1, принятые в пределах их компетенции (п. 6.1 Кодекса).
Дисциплинарная ответственность нотариуса возникает согласно ст. 17 Основ в соответствии с Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, имеющим статус корпоративного нормативного акта, предусмотренного пунктом 6.1 Основ. Трудовое законодательство на данные правоотношения не распространяется.
Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации установлены требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего (п.6.1 Кодекса).
Согласно п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, может быть освобожден от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства.
Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2016 года № 5-КГ16-155 лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за реализацией нотариальными палатами полномочий в этой сфере.
В соответствии с п. 8.2.20 Устава Челябинской областной нотариальной палаты решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью принимает высший орган палаты - Общее собрание, которое оценивает характер нарушений допущенных нотариусом в процессе нотариальной деятельности. Решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности принимается тайным голосованием.
В соответствии с п. 6.1 Устава Членами Палаты в силу закона являются нотариусы, наделенные правом совершения нотариальных действий в нотариальных округах Челябинской области.
Согласно п. 11.6 Устава Челябинской областной нотариальной палаты, п. 4.9 Регламента работы Правления Челябинской областной нотариальной палаты (утв. решением Правления Челябинской областной нотариальной палаты 15.11.2018 года), решение о направлении в суд представления о приостановлении полномочий нотариуса и решение о передаче на рассмотрение Собрания вопросов об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности принимается тайным голосованием простым большинством, составляющим более половины голосов членов Правления, присутствующих на его заседании.
При тайном голосовании изготовление бюллетеней, выдачу их членам Правления и подсчет голосов осуществляет секретарь Правления.
Согласно п. 4.13 Регламента на заседаниях Правления ведется протокол, подписываемый председательствующим и секретарем Правления. Выписки из протокола заседания Правления подписывает Президент либо Исполнительный директор. Протокол составляется на русском языке. В протоколе указываются: дата, место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
Протокол составляется в течении 5 рабочих дней с момента проведения Правления, датой составления протокола является дата окончания заседания.
Протокол о результатах заочного голосования Правления составляется в окончательной форме не позднее 5 рабочих дней после окончания подсчета голосов и подписывается лицом проводившим подсчет голосов и секретарем Правления.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нотариальной ФИО1 состоялось очередное заседание <адрес> нотариальной ФИО1, на котором был рассмотрен вопрос о передаче на рассмотрение Общего собрания членов Челябинской нотариальной ФИО1 вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса нотариального округа Миасского городского округа <адрес> ФИО2 права нотариальной деятельности.
Установлено, что согласно письму Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области в ходе проведения выездной налоговой проверки нотариуса ФИО2 вынесено решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения №Р от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неполная уплата налога на доходы физических лиц, полученных от продажи объектов недвижимого имущества коммерческого назначения. Доход от указанной продажи признан налоговым органом доходом от осуществления предпринимательской деятельности, осуществляемой без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Признаком того, что полученный доход непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, является то, что нежилое помещение по свои функциональным характеристикам изначально не предназначен для использования в иных целях.
В силу ст. 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельности.
Как следует из письменного мнения Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ хода ФИО2 являлась собственником ? доли в праве собственности на недвижимое имущество – автогазозаправочную станцию (АГЗС) и ? доли в праве собственности на земельный участок для размещения АГЗС, расположенные по адресу <адрес>, прт.Мира, <адрес>.
Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество реализовано покупателю ООО «НОВАТЭК-Автозаправочные комплексы».
В представленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год доход от реализации имущества в нарушение п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации не отражен и НДФЛ с указанного дохода в бюджет уплачен не был.
В ходе налоговой проверки установлено, что указанное недвижимое имущество - автогазозаправочная станция (АГЗС) и земельный участок для размещения АГЗС по своим техническим характеристикам предназначены для использования в предпринимательской деятельности и не могут служить для личных, семейных нужд.
Таким образом, инспекцией установлено, что ФИО2 был получен доход от продажи имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и пояснения представителей сторон, на очередное Общее собрание членов <адрес> нотариальной ФИО1 в 2019 году вопрос об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса ФИО2 права заниматься нотариальной деятельностью не был вынесен.
Таким образом, обжалуемое решение <адрес> нотариальной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, потеряло свою актуальность.
Решение о передаче на рассмотрение Общего собрания членов <адрес> нотариальной ФИО1 вопроса об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса ФИО2 права нотариальной деятельности было повторно принято <адрес> нотариальной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для принятия решения <адрес> нотариальной ФИО1 послужило, в том числе нахождение в собственности нотариуса ФИО2 объектов коммерческого назначения (автозаправочных станций) в период с 2009 года по 2018 год.
Указанное решение <адрес> нотариальной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оспаривалось истцом в суде. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о признании недействительным решения <адрес> нотариальной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 было отказано.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств и возражений стороны ответчика, ФИО2 о принятом решении <адрес> нотариальной ФИО1 должна была узнать из Выписки из протокола № заседания <адрес> нотариальной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции за 2019 год. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более трех лет.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований нотариуса нотариального округа Миасского городского округа <адрес> ФИО2 о признании недействительным решения <адрес> нотариальной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований нотариуса нотариального округа Миасского городского округа <адрес> ФИО2 ФИО9 к <адрес> нотариальной ФИО1 о признании недействительным решения <адрес> нотариальной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на рассмотрение Общего собрания членов Челябинской нотариальной ФИО1 вопроса о направлении в суд ходатайства о лишении нотариуса права нотариальной деятельности отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь: Е.А. Копытова