УИД 77RS0019-02-2024-002526-46
Дело № 02-3090/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 октября 2024 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3090/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец фиоН обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 19.07.2021 г. по 21.02.2024 г. в размере сумма, за период с 22.02.2024 г. по день фактического возврата суммы займа в размере 42% годовых, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:15:0010802:850, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами 17.06.2021 г. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику займ в размере сумма на срок 12 месяцев до 17.06.2022 г., а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 42% годовых. Истец обязательство по предоставлению займа исполнила, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, которая в добровольном порядке не погашена, исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества.
Истец фио, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 17.06.2021 г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, согласно условиям которого истец передала в собственность ответчика денежные средства в сумме сумма на срок 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 42% годовых, возврат суммы займа должен был быть осуществлен единоразовым платежом, уплата процентов – ежемесячными платежами (л.д. 5-7).
За нарушение ответчиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов пунктом 6.1 Договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день.
Обязательства по предоставлению суммы займа истцом исполнены, что подтверждается распиской ответчика от 17.06.2021 г. (л.д. 12). Факт заключения договора займа, получения по нему денежных средств и написания указанной расписки ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Как указывает истец и также не оспорено ответчиком, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.
31.10.2023 г. истцом ответчику направлено требование о погашении задолженности по договору (л.д. 13-14).
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, задолженность по уплате процентов за период с 20.07.2021 г. по 21.02.2024 г. – сумма (л.д. 17), неустойка за период с 20.07.2021 г. по 21.02.2024 г. – сумма (л.д. 16). Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком по существу не оспорен. При этом истцом в добровольном порядке уменьшен размер заявленной к взысканию неустойки за вышеуказанный период до сумма
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 22.02.2024 г. по день фактического возврата суммы займа. На день принятия судом решения размер процентов за период с 22.02.2024 г. по 01.10.2024 г. составляет сумма (сумма * 42% / 366 дней * 222 дня).
Таким образом, учитывая, что размер задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, в том числе частичного, не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за период с 20.07.2021 г. по 01.10.2024 г. в размере сумма (сумма + сумма), пени за период с 20.07.2021 г. по 21.02.2024 г. в сумме сумма Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2024 г. до даты фактического возврата суммы займа в размере 42% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 54 указанного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
17.06.2021 г. между сторонами заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого ответчик в обеспечение обязательств по договору займа передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:15:0010802:850.
Государственная регистрация ипотеки в отношении указанной квартиры произведена 27.10.2023 г. на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда адрес от 28.06.2022 г. по гражданскому делу № 02-5820/2022 (л.д. 15, 71-75).
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по договору займа и размер задолженности по договору, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд полагает возможным определить порядок обращения взыскания на предмет залога – путем продажи с публичных торгов. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества сумма, суд учитывает согласованную сторонами в пункте 3.1 договора ипотеки залоговую стоимость предмета ипотеки.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, доказательства несения которых представлены в материалы дела (л.д. 18).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа от 17.06.2021 г. в размере сумма, проценты за период с 20.07.2021 г. по 01.10.2024 г. в размере сумма, пени за период с 20.07.2021 г. по 21.02.2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать со ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2024 г. до даты фактического возврата сумму займа в размере 42% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга по договору займа от 17.06.2021 г.
Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО2 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:15:0010802:850, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 09 января 2025 года.