Дело № 2-1120/2025 (УИД: 37RS0012-01-2024-003944-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Юдиной Я.Н.,

с участием представителя истца Г.Е.В. по доверенности К.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Е.В. к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Талка» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Г.Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талка» (далее – ООО «Талка») в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 43 515 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 853 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей; обязать ответчика ООО «Талка» произвести ремонт потолка, стен в подъезде жилого дома (следы течи воды), находящегося по адресу: <адрес>, рядом с квартирой №; устранить пятно в виде краски на фасаде жилого дома в районе 5 этажа под крышей подъезда, находящегося по адресу: <адрес>, рядом с квартирой 67.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире постоянно проживает Р.Н.В. Ранее в рамках программы регионального фонда капитального ремонта Ивановской области проходил капитальный ремонт кровли указанного многоквартирного дома. 19 февраля 2024 года в результате течи воды с крыши произошло затопление его жилого помещения, в связи с чем сотрудником управляющей компании составлен акт. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры. С целью определения причиненного ущерба имуществу он обратился в ООО «Текстпром», согласно смете которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 43 515 рублей. Полагает, что сумма материального вреда в данном размере должна быть взыскана с виновного лица. Кроме того, считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 № 230-1 «О защите прав потребителей», указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда. Также с учетом ежегодной протечки в зимне-весенний период в результате обильного таяния снега на крыше, непринятия мер по устранению данной проблемы, приводящей к регулярному причинению ему ущерба, считает необходимым обязать виновное лицо произвести ремонт общего имущества в подъезде.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечена ООО «Талка», третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «ЖЭК №», ООО «Стройсоюз», Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области, Р.Н.В.

Истец Г.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца Г.Е.В. по доверенности К.О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении об уточнении требований от 28 мая 2025 года.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в судебное заседание письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие нарушений со стороны регионального оператора с учетом произведения капитального ремонта кровли в 2016 года и окончания срока гарантийных обязательств по нему (Т. 1 л.д. 108-112).

Представитель ответчика ООО «Талка» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, ранее направлял в адрес суда письменные возражения на заявленные истцом требования, в которых против заявленных исковых требований возражал в части обязания произвести ремонт общего имущества МКД по адресу: <адрес>, ссылаясь на устранение данных нарушений. Также считал, что основания для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют, в случае взыскания просил уменьшить размер штрафа по ст. 333 ГК РФ. Размер причиненного истцу материального ущерба не оспаривал (Т. 2 л.д. 4-5, 44-45).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЖЭК №», ООО «Стройсоюз» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Р.Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку представители ответчиков ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что Г.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (Т. 1 л.д. 30-32).

Управление МКД по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая компания ООО «Талка».

В квартире по адресу: <адрес>, неоднократно в зимний период 2024 года (точные даты не установлены) происходили промочки с крыши, о чем представителем управляющей компании 29 января 2024 года и 19 февраля 2024 года составлены соответствующие акты (Т. 1 л.д. 9-10, 33-34, 35-36, 37-38).

В акте от 29 января 2024 года инженером ООО «ЖЭК №» установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится на пятом этаже пятиэтажного дома; воздействию воды подвергалась косметическая отделка квартиры; на кухне площадью 6 кв. метров, в углу около вытяжки на стене (декоративная штукатурка) – сырой подтек длиной 1 метр шириной 50 см; на стене (обои импортного производства) сырой подтек площадью 0,2 кв. метра; по данному адресу на лестничной площадке четвертого подъезда пятого этажа в углу наблюдается сырой подтек на стене (побелка) площадью 1,5 кв. метра; стена смежная с кухней <адрес>. Причиной повреждения внутренней отделки помещений является предположительно неисправность мягкой кровли.

В акте от 19 февраля 2024 года инженером ООО «ЖЭК №» установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится на пятом этаже пятиэтажного дома; воздействию воды подвергалась косметическая отделка квартиры; на кухне площадью 6 кв. метров, в углу около вытяжки на стене (декоративная штукатурка) – сырой подтек площадь. 2 кв.метра; наблюдается котельная течь; на стене (обои импортного производства) сырой подтек площадью 0,5 кв. метра; по данному адресу на лестничной площадке четвертого подъезда пятого этажа в углу наблюдается сырой подтек на стене (побелка) площадью 2 кв. метра; наблюдается течь - стена смежная с кухней <адрес>, на потолке (побелка) сырые подтеки площадью 1 кв.метр; наблюдается котельная течь. Причиной повреждения внутренней отделки помещений является предположительно неисправность мягкой кровли.

Для определения стоимости ущерба истец Г.Е.В. обратился в ООО «Текстпром». Согласно подготовленной данным юридическим лицом сметы ремонтных работ (Т. 1 л.д. 11, 43) рыночная стоимость работ и строительных материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 43 515 рублей.

Факт произошедших промочек в спорной квартире, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как следует из положений ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года (далее – Правила № 491), ответственность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома несет управляющая организация.

Согласно п. 4.2.1.1, 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил № 491).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в том числе, крыши.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 марта 2003 года № 170.

Пунктом 1.8 названных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Согласно п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил № 170 управляющая компания должна обеспечивать, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Согласно п. 4.6.1.10 Правил № 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в Приложении № 2, в частности, в течение 1 суток.

В соответствии с п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая данное правовое регулирование, суд приходит к выводу, что на рассматриваемые правоотношения распространяются положения названного закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании п. 5 указанной статьи Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 31 этого же закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок садня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт промочек квартиры, принадлежащей истцу Г.Е.В., имевших место в январе 2024 года и в февраля 2024 года, что следует из актов обслуживающей организации от 29 января 2024 года и 19 февраля 2024 года, из пояснений сторон.

Принимая во внимание все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной промочек, имевших место в январе 2024 года и в феврале 2024 года в квартире по адресу: <адрес>, являлось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а именно кровли в зимний период, что повлекло за собой причинение вреда его имуществу. Данные обстоятельства не оспорены стороной ООО «Талка» в ходе судебного разбирательства по делу.

Доказательства того, что причиной указанных промочек стал некачественно проведенный в рамках программы капитального ремонта МКД в 2016 году капитальный ремонт кровли спорного МКД, в материалы дела сторонами не представлены. Кроме того, суд учитывает, что ранее вынесенное Октябрьским районным судом г. Иваново решение по делу № 1569/2022 от 18 октября 2022 года, которым на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области возлагалась обязанность устранить последствия промочки на 5 этаже 4 подъезда спорного МКД ввиду некачественно проведенного капитального ремонта кровли (Т. 1 л.д. 136-137), было исполнено указанным лицом, что подтверждено документально (Т. 1 л.д. 135), в связи с чем возбужденное во исполнении данного судебного акта исполнительное производство было прекращено (Т. 1 л.д. 139-140).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ООО «Талка» как надлежащего ответчика в пользу истца Г.Е.В. полежит взысканию сумма ущерба, причиненного отделке принадлежащей ему на праве собственности квартиры, в размере 43 515 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, заявленная истцом ко взысканию, стороной ответчиков не оспорена, подтверждена представленной в материалы дела сметой специализированной организации, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности размера ущерба у суда не имеется.

В удовлетворении иска к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области надлежит отказать с учетом заявления требований к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 853 рубля 84 копейки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Талка» привлечено к участию в деле 05 ноября 2024 года, в связи с чем данному ответчику было известно о требованиях Г.Е.В. и о размере причиненного ущерба, однако в 10-тидневный срок убытки не были возмещены истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании в пользу истца Г.Е.В. с ООО «Талка» процентов, начисленных на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 16 ноября 2024 года по 28 мая 2025 года в размере 4 853 рубля 84 копейки.

При разрешении заявленных Г.Е.В. требований относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика ООО «Талка» в нарушении прав истца Г.Е.В. как потребителя на получение услуги надлежащего качества, суд полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, установленные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд полагает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем, оценивая фактические обстоятельства дела, факт нравственных переживаний, связанных с причинением ущерба, претерпевание им в связи с этим неудобств, стресса, необходимости защищать свое нарушенное право, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Талка» в пользу Г.Е.В. в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденных к взысканию денежных сумм в пользу истца Г.Е.В. с ответчика ООО «Талка» подлежит взысканию штраф в размере 36 684 рубля 42 копейки ((43515+4853,84+25000)/2)).

Оснований для снижения указанной суммы штрафа по заявлению представителя ООО «Талка» суд не находит с учетом обстоятельств дела и процессуальное поведения данного ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Истцом также заявлено требование о возложении на ООО «Талка» обязанности произвести ремонт потолка, стен в подъезде жилого дома (следы течи воды), находящегося по адресу: <адрес>, рядом с его квартирой №; устранить пятно в виде краски на фасаде жилого дома в районе 5 этажа под крышей подъезда, находящегося по адресу: <адрес>, рядом с квартирой 67.

В соответствии с п. 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Согласно п. 3.2.9 Правил № 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В силу п. 4.2.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов (п. 4.2.1.9 Правил № 170).

Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (п. 4.2.3.13 Правил № 170).

В обоснование своей позиции со стороны управляющей компании в материалы дела представлены акт от 14 ноября 2024 года, составленный Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области (Т. 1 л.д. 234-235), акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в МКД по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 242, 243, 244, 245), согласно которым устранены повреждения козырьков подъездов № 2 и № 4 МКД; устранены повреждения отделочных слоев стен и потолка в виде сухих следов протечек в подъезде № 4 МКД на 5 этаже; устранены повреждения кирпичной кладки в виде высолов на верхних этажах над входом в подъезд № 4 МКД.

Вместе с тем, суд не может признать вышеназванные документы в качестве доказательств исполнения заявленных Г.Е.В. требований в указанной части, поскольку последним представлены фотоматериалы (Т. 2 л.д. 125), из которых следует, что текущий ремонт потолка, стен в подъезде жилого дома по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, не произведен, до момента рассмотрения настоящего дела следы промочек присутствуют, также на фасаде жилого дома в районе 5 этажа под крышей подъезда, находящегося по адресу: <адрес>, рядом с квартирой 67, имеется пятно краски.

Ссылки управляющей компании, что данное пятно краски является последствием устранения имевшихся на кирпичной кладке высолов, суд во внимание принять не может с учетом того, что имеющееся пятно отличается от цвета фасада МКД и делает его эстетически не привлекательным, в полном объеме фасад не окрашен, в том числе с целью предотвращения образования высолов, что противоречит вышеприведенным положениям Правил № 170.

Поскольку обязанность по содержанию общего имущества МКД, к которому относятся, в том числе фасад, потолки и стены в подъездах, в рамках действующего законодательства возложена на управляющую компанию, наличие указанных в иске нарушений в содержании общего имущества нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, надлежащих доказательств того, что данные нарушения в содержании спорного МКД устранены на момент вынесения судом решения, не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Талка» обязанности выполнить заявленные Г.Е.В. мероприятия в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Г.Е.В. с учетом предмета спора был освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд, учитывая дату подачи иска (08 сентября 2024 года), в этой связи с ООО «Талка» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Иваново в сумме 2 105 рублей 45 копеек (1 505 рублей 45 копеек за требование имущественного характера, 600 рублей за два требования неимущественного характера).

Ошибочно оплаченная Г.Е.В. при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 105 рублей (Т. 1 л.д. 8, 27, 28, 29) подлежит возврату ему из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Г.Е.В. к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Талка» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Г.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт серии № №), материальный ущерб в размере 43 515 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 853 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф размере 36 684 рубля 42 копейки.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Талка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следы промочек на стене и потолке рядом с квартирой № по адресу: <адрес>, и пятно краски на фасаде данного многоквартирного дома в районе 5 этажа над крышей подъезда рядом с квартирой №.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Талка» в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 2 105 рублей 45 копеек.

Возвратить Г.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (паспорт серии № №), уплаченную государственную пошлину в общем размере 2 105 рублей, уплаченную чеком по операции от 06 сентября 2024 года, чеком по операции от 07 сентября 2024 года, чеками по операции от 01 октября 2024 года в адрес получателя платежа УФК по Тульской области (Казначейство России ФНС России) ИНН <***>, КПП 770801001, номер счета получателя платежа 40102810445370000059 Отделение Тула Банка России, код ОКТМО 24701000, БИК 017003983, код бюджетной классификации 18210803010011050110.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.