Дело № 2 – 2131/2023 25 апреля 2023 года

УИД 61RS0019-01-2022-004711-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эвентус Плюс» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в возмещение ущерба в размере 470 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 905 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 13 августа 2019 года между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. В соответствии с п. 2, п. 4 соглашения ответчик обязалась возместить ущерб не позднее 20 августа 2019 года в сумме 470 500 рублей. истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении условий соглашения. До настоящего времени ответчик обязанность по возмещению ущерба не исполнила. Ответчик работала у ответчика на должности менеджер (в торговле). По результатам служебной проверки, проводимой в отношении ответчика, установлено, что ответчик в сговоре с другими сотрудниками компании (В. и Л..), злоупотребляя своими должностными обязанностями, установленными трудовым договором, должностной инструкцией, совершала в корыстных целях противоправные действия со скидками и бонусами, предоставляемыми клиентам работодателя, присваивала их незаконно себе в течение продолжительного времени, начиная с момента трудоустройства, причинив реальный ущерб работодателю в размере 470 500 рублей. Истец затребовал у ответчика объяснения в письменном виде по факту обнаружения противоправных действий со скидками и бонусами, предоставляемыми клиентам компании, которые ответчик присваивала себе, начиная с момента трудоустройства. Ответчик предоставила объяснительные записки.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, просит восстановить пропущенный срок обращения в суд с указанными требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель ответчика – адвокат Сергеев Д.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 4).

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба. Как следует из материалов дела, 13 августа 2019 года между сторонами было подписано Соглашение № 03 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в соответствии с пунктом 4 которого, стороны договорились, что работник возмещает ущерб не позднее 20 августа 2019 года (л. д. 23).

При данных обстоятельствах началом течения годичного срока обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба является 20 августа 2019 года.

Срок исковой давности истек 20 августа 2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 29 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного законом годичного срока.

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности.

В обоснование уважительности причин пропуска годичного срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, ответчик указывает, что предпринимались действия по возбуждению уголовного дела, а также в связи с оспариванием ответчиком соглашения № 03.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть пятая статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исходя из смысла приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия истца по возбуждению уголовного дела, оспаривание ответчиком соглашения № 03, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим своевременному обращению работодателя с иском в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств и, следовательно, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению работодателя с иском к работнику о возмещении ущерба, в связи с чем отказывает ООО «Эвентус Плюс» в удовлетворении иска.

Поскольку судом в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не подлежат и удовлетворению производные от них требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Эвентус Плюс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 02 мая 2023 года