Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Забировой З.Т.,
при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного убытков в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием:
Geely Atlas г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2.
ВАЗ 2170 Priora г/н № вин номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении т/с ВАЗ 2170 Priora г/н № в пути следования совершил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением встречно движущимся т/с Geely Atlas г/н №. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 1.3, 9.10, 11.1 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ 2170 Priora г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 400000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ОСАГО № № № ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО1 является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просят взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки направленные ответчику по указанному в иске адресу регистрации: <адрес> получены ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца САО «ВСК», в связи с его надлежащим извещением.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с Законом об ОСАГО, владельцы транспортных средств (страхователи) обязаны на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховщик был обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, в пределах страховой суммы.
Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм, в данном случае на страховщике лежала обязанность произвести потерпевшему страховую выплату за причиненный страхователем вред, в пределах страховой суммы.
В силу п. «е» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной суммы страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования автомобиля ВАЗ 2170 Priora г/н № вин номер № Срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством допущена ФИО4, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: Geely Atlas г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2 и ВАЗ 2170 Priora г/н № вин номер № собственник ФИО1, управлял ФИО1.
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который при управлении т/с ВАЗ 2170 Priora г/н № в пути следования совершил выезд на полосу встречного движения с последующим столкновением встречно движущимся т/с Geely Atlas г/н №.
Потерпевший – собственник автомобиля Geely Atlas г/н № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по полису ОCAГO.
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ,расчет стоимости страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком САО «ВСК» страхователю ФИО2 составил 400000 рублей.
В соответствии с условиями договора страхования страховая компания выплатила владельцу указанного автомобиля Geely Atlas г/н № ФИО2 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..
С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца и также приходит к выводу, страховой случай – ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, наступил при использовании ФИО1
Также судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен имущественный вред потерпевшему ФИО2, совершено по вине ответчика ФИО1
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 400000 рублей, является обоснованным и согласуется с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы по несению которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК»в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья З.Т. Забирова