Дело № 7-439/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 июля 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ООО «ТехноЭкспоЛес» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 от 10 сентября 2021 года №/ДП и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 от 10 сентября 2021 года №/ДП, оставленным без изменений решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2022 года, ООО «ТехноЭкспоЛес» привлечено к административной ответственности по ст. 8.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
В жалобе содержится просьба об отмене актов по делу и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае отклонения доводов, изложенных в жалобе, ООО «ТехноЭкспоЛес» просит применить ст. 2.9 КоАП РФ или ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо снизить размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
ООО «ТехноЭкспоЛес» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, представителя не направило, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 8.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.
Согласно ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, помимо прочего, охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку, а также предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Из материалов дела усматривается, что 02.06.2021 с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в ходе осмотра месторождения «Новосаратовское-1», проведенного Всеволожской городской прокуратурой совместно со специалистом Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, где ООО «ТехноЭкспоЛес» осуществляло работы по добыче песков, в юго-восточной части месторождения, при въезде справа от дороги расположены вагончики-бытовки, рядом с которыми установлен металлический контейнер для складирования отходов производства и потребления. Территория месторождения захламлена отходами производства и потребления (твердые коммунальные отходы (код по Федеральному классификационному каталогу отходов 7 31 000 00 00 0), бой бетонных изделий (код по Федеральному классификационному каталогу отходов 3 46 200 01 20 5). Рядом с контейнером для складирования отходов производства и потребления, непосредственно на недрах складированы покрышки отработанные автомобильные (покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные, код по Федеральному классификационному каталогу отходов 9 21 130 01 50 4).
Рядом с вагончиками-бытовками на недрах зафиксированы пятна от розлива нефтепродуктов.
Обстоятельства совершения ООО «ТехноЭкспоЛес» административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Представленных доказательств было достаточно для верного вывода о виновности ООО «ТехноЭкспоЛес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований предусмотренных ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием угрозы причинения вреда окружающей среде, а также выявления правонарушения в ходе прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды, в связи с чем не может быть признано малозначительным.
Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Довод жалобы о том, что суд не применили положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, отклоняется.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Вместе с тем оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается. Избранная в отношении организации мера административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.9 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.
Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
Доводы жалобы заявителя относительно обстоятельств административного правонарушения направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области, начальника геологического и водного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО1 от 10 сентября 2021 года №/ДП и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «ТехноЭкспоЛес» - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья Н.С. Кораблева)