№ 2-2866/2023

64RS0047-01-2023-002841-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре Шубиной С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков МВД РФ, ГУ МВД РФ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к отделу полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к отделу полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на следующие обстоятельства, что 24.03.2022 г. обращался с заявлением через прокуратуру г. Саратова в отдел полиции № 5 г. Саратова по факту распространения ФИО7 заведомо ложной информации в отношении истца в газете «Криминальный Саратов» № в 2005 г.

07.04.2022 г. городская прокуратура направила заявление истца в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова.

15.04.2022 г. обращение истца из Октябрьской районной прокуратуры было направлено для рассмотрения по существу в УМВД России г. Саратова.

17.05.2022 г. начальник смены дежурной части УМВД сообщил истцу, что принято решение о передаче материала проверки в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову (далее - ОП № 5).

19.09.2022 г. истец обратился к прокурору Октябрьского района г. Саратова с заявлением, в котором просил провести прокурорскую проверку по поводу его обращения, принять меры по защите его прав, а также привлечь виновных лиц к ответственности.

17.10.2022 г. и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова ФИО3 сообщил истцу, что местонахождение заявления КУСП № от 18.05.2022 г. не установлено, в связи с чем, прокуратурой района начальнику УМВД России по г. Саратову направлено письмо для организации служебной проверки с уведомлением истца о её результатах.

Не дождавшись никакого уведомления о результатах проверки из УМВД России по г. Саратову и ОП № 5, 13.03.2023 г. истец обратился к прокурору Октябрьского района г. Саратова с просьбой провести проверку и признать нарушенными его права на получение ответа на обращение в 30-дневный срок.

14.04.2023 г. зам. прокурора Октябрьского района г. Саратова ФИО4 в его ответе истцу признал нарушение требований ст. ст. 10 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на получение письменного ответа в 30-дневный срок. Таким образом, по мнению ФИО1, подтверждены его доводы о не рассмотрении ОП № 5 его обращения (от 24.03.2022 г.), в связи с чем прокуратурой района в адрес начальника УМВД России по г. Саратову 14.04.2023 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ.

С учётом вышеизложенного истец утверждает, что нарушение его права на своевременное рассмотрение обращения, гарантированное законами Российской Федерации, вызвало у него эмоциональное расстройство, душевные переживания, чувство беспомощности, безысходности и другие негативные проявления, в связи с чем причинённый ему моральный вред подлежит компенсации. Право на компенсацию морального вреда истец обосновывает ссылаясь на положения ч. 1 ст. 16 названного выше Закона, ст. ст. 151,1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и просит взыскать в его пользу 20 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Внутренних Дел РФ, Министерство Финансов РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать денежные средства с любого, из привлеченных по делу в качестве ответчика, органа. В подтверждение доводов иска указал, что отсутствие длительный период времени информации по его обращению привело его к бессоннице, потере аппетита.

Представитель МВД РФ, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову ФИО2, представила письменные возражения на иск и пояснила, что оснований для удовлетворения иска не усматривает, поскольку истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие испытанные им нравственные или физические страдания, указала на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях реализации своих прав, ФИО1 24.03.2022 г. обращался с заявлением через прокуратуру в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову по факту распространения ФИО8 заведомо ложной, по мнению заявителя, информации в отношении истца в газете «Криминальный Саратов» № за 2005 г.

Согласно письма заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова от 15.04.2022 г. обращение истца из Октябрьской районной прокуратуры было направлено для рассмотрения по существу в УМВД России по г. Саратову по подведомственности, поскольку в обращении ФИО1 содержались доводы о совершении ФИО9 противоправных действий.

Из другого письма заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова от 17.10.2022 г. следует: в результате проведённой проверки установлено, что согласно книги регистрации сообщений о преступлениях отделом полиции было принято решение о списании сообщения (истца) в специальное номенклатурное дело №, том 61, л.д. 86-94. Однако изучением указанного дела, том 61 местонахождение заявление КУСП № не установлено.

Кроме того, в адрес ФИО1 30.11.2022 г. было направлено письмо Врио начальника УМВД России по г. Саратову, в котором сообщалось заявителю о проведённой проверке, по результатам которой было установлено отсутствие оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку никаких противоправных действий в отношении ФИО1, запрещенных УК РФ, совершено не было.

Из письма заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова от 14.04.2023 г. следует, что обращение истца, направленное ранее прокуратурой района в адрес УМВД России по г. Саратову, было зарегистрировано сотрудниками УМВД 10.11.2022 г. Рассмотрение указанного обращения было поручено начальнику ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, которое не было исполнено (на момент направления данного письма, т.е. до 14.04.2023 г.). Далее в указанном письме констатируется, что срок рассмотрения обращения истца истек 10.12.2022 г., проверка по обращению заявителя фактически не проводилась, и, в нарушение закона, письменный ответ заявителю в 30-дневный срок не был дан.

Таким образом, приведёнными выше письменными доказательствами подтверждены доводы истца о нарушении его права на своевременное получение ответа на обращение в государственный орган в установленный для этого законом срок.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 5, статьей 9, частью 1 статьи 12, статьями 15 - 16 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», который при рассмотрении обращений ФИО1 был нарушен.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и установленный факт нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1 в силу положения части 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд находит обоснованными доводы искового заявления о нарушении принадлежащего истцу права на своевременное получение ответа компетентного должностного лица.

Вместе с тем, факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, т.е. он не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и, следовательно, подлежит доказыванию. В этой связи, обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учёл не конкретный характер утверждений истца о том, что допущенное нарушение вызвало у него эмоциональное расстройство, душевные переживания, чувство беспомощности, безысходности и другие негативные проявления. Каких-либо доказательств в подтверждение наличия и степени указанных истцом негативных последствий ФИО1 в суд не представил. С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины нарушителей, причиненных истицу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Следовательно, компенсация морального вреда истцу подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает надлежащий ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к отделу полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, о компенсации морального вред удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Судья И.В. Лаврова