Дело № 2-14911/2023

УИД 16RS0042-03-2023-012504-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля ... цвет темный серо-зеленый металлик, наложенного судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП по РТ по исполнительному производству ...-ИП от ..., указывая, что ... был заключен договор купли-продажи с ООО ...» на покупку указанного автомобиля, стоимостью ... рублей. Имущество продавалось на основании уведомления УФССП по РТ о реализации арестованного имущества ... от ... по постановлению Лениногорского РОСП УФССП по РТ о передаче имущества на реализацию от ... и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ... и ... ... от .... Однако зарегистрировать данное транспортное средство не удалось, в связи с наложенными ограничениями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ, на основании постановления по делу об административном правонарушении ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании штрафа в размере 30000 рублей.

... в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителя вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе на автомобиль .... ... составлен акт о наложении ареста на спорный автомобиль, который изъят и оставлен на ответственное хранение ГБУ «БДД».

... на основании акта о передаче на хранение арестованного имущества автомобиль передан на хранение ООО «...

... между ООО ...» и ФИО3 заключен договор купли-продажи (арестованного) имущества ..., в соответствии с которым ООО ...», действующее от своего имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, передало в собственность ФИО3 автомобиль ... на основании уведомления УФССП по РТ о готовности к реализации арестованного имущества ... от ..., постановления по Лениногорскому РОСП УФССП России по РТ о передаче имущества на реализацию от ... и поручения МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ... от .... Стоимость имущества составила ... рублей. Факт оплаты имущества удостоверяется выпиской с расчетного счета продавца.

... составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи (арестованного) имущества от ... ....

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

... судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ, на основании возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2, вынесено постановление о запрете на спорное транспортное средство, предметом которого является конфискация вещественного доказательства в пользу государства.

В настоящее время согласно данным ГИБДД собственником автомобиля ..., ..., цвет темный серо-зеленый металлик является ФИО2

Согласно проверке автомобиля, находящего под ограничением, на автомобиль ..., цвет темный серо-зеленый металлик, наложен запрет на регистрационные действия, дата операции – ... (л.д.16).

Как установлено в судебном заседании истец приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи ..., а ... были наложены ограничительные меры. На момент покупки автомобиля истцом на публичных торгах инициированных судебными приставами-исполнителями, результаты которых у установленном порядке не оспорены (недействительными не признаны), ограничительные меры наложены не были.

Таким образом, истец является собственником данного автомобиля, сохранение указанного запрета на регистрационные действия на автомобиль нарушает права истца.

Данные обстоятельства являются основанием в соответствии со статьей 441 ГПК РФ для освобождения имущества истца - указанного автомобиля из-под ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

В то же время принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, который не принадлежит ФИО2 на праве собственности, является правомерным, поскольку на дату вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля истец в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности в ГИБДД.

Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан по исполнительному производству ...-ИП запрет от ... на транспортное средство марки ... цвет темный серо-зеленый металлик.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.