Решение по делу № 12-272/2023 от 14.08.2023.

Дело №12-272/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001894-58

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. № 18810032220000781710 от 13.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего <адрес>, документированного паспортом <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. № 18810032220000781710 от 13.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, ФИО1 подал жалобу, в которой просит об отмене данного постановления и о прекращении производства по делу, поскольку не является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Он не управлял электросамокатом, который относится к средству индивидуальной мобильности, а стоял на тротуаре, что не запрещено законом. Кроме того протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу, так как составлен не 10.04.2023 г., а 13.04.2023 г., то есть в нарушение требований ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ранее, в судебном заседании от 20.07.2023 г., Б. показал, что в распоряжении составившего протокол об административном правонарушении должностного лица отсутствуют сведения о технических характеристиках электросамоката Ninebot By Segwey PRO 2.2, незаконную стоянку которого на тротуаре осуществил ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.1 Правил, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2023 г. в 10 часов по адресу: <...> ФИО2 осуществил стоянку транспортного средства индивидуальной мобильности электросамокат Ninebot By Segwey PRO 2.2, индивидуальный №..., на тротуаре, напротив памятника Партизанам и подпольщикам.

По данному факту 13.04.2023 г. должностным лицом полиции Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После чего, постановлением командира взвода № 2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. № 18810032220000781710 от 13.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Вместе с тем, состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не может быть признан законным по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями Правил дорожного движения Российской Федерации "Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, разрешается со скоростью не более 25 км/ч. (п. 24.6 Правил.).

Согласно п. 24.2 (1) Правил, допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:

- в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;

по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:

- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения и диспозиции статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Между тем, данных о том, что электросамокат Ninebot By Segwey PRO 2.2 является транспортным средством, в том смысле, который ему придается приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

С учетом данного обстоятельства вывод должностного лица о том, что ФИО2 осуществил стоянку транспортного средства индивидуальной мобильности электросамоката Ninebot By Segwey PRO 2.2, на тротуаре, являясь водителем транспортного средства и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении ФИО1 постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Б. № 18810032220000781710 от 13.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Колесников