Дело № 33-7134/2023

В суде первой инстанции определение принимала судья Шкляр А.В. (Дело № 2-2288/2023 ~ М-1885/2023; УИД 27RS0004-01-2023-002394-96).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Хуснутдиновой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя истца ООО «Гелиос» на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2023 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению ООО «Гелиос» к Жуку В.В. о взыскании денежных средств по подсудности,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,

установила:

ООО «Гелиос» обратилось в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Жуку В.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в октябре 2022 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о производстве работ по ремонту плоттера HP 3 in all t80. Денежные средства были перечислены ответчику, но работы по ремонту плоттера выполнены не были. Просили взыскать сумму перечисленных ответчику денежных средств и судебные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гелиос» к Жуку В.В. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области (665830, г. Ангарск Иркутской области, ул. Ворошилова, д. 1).

В частной жалобе истец ООО «Гелиос» просит отменить вынесенное судом определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об истребовании сведений о месте жительства ответчика, однако судом оно не рассмотрено в нарушение ст.166 ГПК РФ. Факт проживания ответчика в г. Хабаровск подтверждается тем, что ответчик является генеральным директором ООО «Смартмастер», зарегистрированного в г. Хабаровск.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2).

Разрешая вопрос о передаче дела на рассмотрение в Ангарский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято к производству Индустриального районного суда г. Хабаровска с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку согласно адресной справке и представленным сведениям телефонных компаний ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а доказательств, что ответчик проживает по адресу, указанному в иске, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам права и материалам дела.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 мая 2023 года, опрошенный по материалам проверки, зарегистрированного в КУСП № 11905 от 11.05.2023 года, ФИО1 пояснил, что он является директором ООО «Смартмастер», деятельность которого заключается в оказании услуг по ремонту бытовой техники, адрес фактического проживания: <адрес> (л.д.89).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «СМАРТМАСТЕР» Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральным директором которого является ФИО1 Место нахождения юридического лица значится по адресу: <адрес> (л.д.90).

Кроме того, согласно информации ПАО «Вымпел-Коммуникации» ФИО1 значится абонентом подвижной радиотелефонной связи, адрес регистрации которого значится: <адрес>. Дата заключения договора 04.08.2022 (л.д.33 оборот).

Таким образом, материалами дела достоверно установлено место жительства ответчика в г. Хабаровск, вышеуказанные адреса относятся к территориальной подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определил а:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2023 года о передаче гражданского дела по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Гелиос» к Жуку В.В. о взыскании денежных средств возвратить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу.

Судья: