Дело № 2-403/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои исковые требования тем, что 20 сентября 2022 г. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия совершил в отношении ФИО3 неправомерное действие, заключающееся в следующем. Решением от 17 мая 2022 г. мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по гражданскому делу № 2-1014/2022 с нее в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт за период с апреля 2019 г. по 30 июля 2020 г. в размере 5030,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. Задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 5030,26 руб. ею оплачена 15 июля 2022 г. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. оплачены 29 июля 2022 г. Платеж был включен в платежное поручение № 40937175 от 01.08.2022 г., что указано в подтверждение платежа ПАО Сбербанк от 29.09.2022 г., следовательно, денежные средства от истца ответчик получил не позднее 04.08.2022 г., и он не мог не знать об исполнении истцом своего обязательства (поступлении денежных средств). Несмотря на исполнение решения суда ФИО3 в добровольном порядке, ответчик 20 сентября 2022 г. предъявил в службу судебных приставов для принудительного взыскания исполнительный лист от 19.07.2022 г. серии <данные изъяты>, выданный судебным участком № 1 Элистинского судебного района РК, о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (данное обстоятельство было установлено Элистинским городским судом РК в ходе рассмотрения дела № 2а-3190/2022), таким образом, пытался получить неосновательное обогащение за счет истца. 28 сентября 2022 г. истец из СМС - сообщения от Сбербанка России узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 78948/22/08005-ИП от 26.09.2022 г., и производится списание денежных средств с ее банковских счетов. Указанные действия ответчика истец считает незаконными, так как они совершены с нарушением законодательства и нарушают ее имущественные и неимущественные права. В результате действий ответчика истец была лишена возможности свободно владеть, пользоваться, распоряжаться своими денежными средствами и банковским счетом, ей также были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что у нее резко повысилось артериальное давление от переживаний, т.к. она испытала сильное беспокойство, потому что она не понимала, почему с нее взыскивают денежные средства, которые она уже уплатила, вследствие чего у нее появилась головная боль и головокружение, от переживаний она не спала всю ночь с 28.09.2022 г. на 29.09.2022 г. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец считает разумной и справедливой компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 20 000 руб. Просит взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия в свою пользу компенсацию морального вреда в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 2, 3 постановления Пленума).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 ноября 2022 г. административные исковые требования ФИО3 удовлетворены, признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в не направлении должнику ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №78948/22/08005-ИП от 26 сентября 2022 г., признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28 сентября 2022 г. в рамках исполнительного производства №78948/22/08005-ИП от 26 сентября 2022 г.

В ходе рассмотрения судом установлено, 19 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия на основании решения от 17 мая 2022 г., вступившего в законную силу 18 июня 2022 г., выдан взыскателю – Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия исполнительный лист серии <данные изъяты>, который 20 сентября 2022 г. предъявлен к исполнению в ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия.

Между тем, 29 июля 2022 г. ФИО3 оплачено взыскателю Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия 400 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 29 июля 2022 г.

26 сентября 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №78948/22/08005-ИП, в рамках которого со счета ФИО3 списаны 28 сентября 2022 г. – 10 руб.45 коп., 77 коп., 1 руб.31 коп., 29 сентября 2022 г. – 1 коп., всего 12 руб. 54 коп.

30 сентября 2022 г. в адрес ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия поступило уведомление ФИО3 о погашении задолженности по исполнительному производству в размере 400 руб.

06 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в связи с незаконными действиями ответчика, который располагая сведениями о добровольном исполнении ею обязанности по погашению взысканной в судебном порядке задолженности, действуя недобросовестно, в целях неосновательного обогащения предъявил исполнительный документ к принудительному исполнению, тем самым злоупотребил правом и лишил истца свободно владеть, пользоваться, распоряжаться своими денежными средствами и банковским счетом. Тем самым истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что у нее резко повысилось артериальное давление от переживаний, появилась головная боль и головокружение.

Согласно представленным справкам от 23.11.2022 г. и 09.12.2022 г. БУ РК «Городская поликлиника» по результатам повторного осмотра эндокринолога у ФИО3 установлен диагноз: сахарный диабет (с 2011 г.) тип 2 «инсулинозависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями», диабетическая полинейропатия, аутоиммунный тиреоидит.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истец по вине ответчика испытывала физические и нравственные страдания, либо был причинен вред ее здоровью.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений.

Наличие вреда, доказанность его размера, причинная связь между противоправными действиями и причиненным вредом, вина причинителя в настоящем деле не установлены.

Направление Региональным фондом капитального строительства в Республике Калмыкия исполнительного документа на принудительное исполнение при фактическом погашении долга ответчиком не может являться безусловным основанием для возмещения морального вреда, поскольку причинно-следственная связь между указанным действием и наличием ущерба судом не установлена. Истцом не представлены доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению ответчиком в целях неосновательного обогащения и несения истцом нравственных страданий вследствие возбуждения исполнительного производства.

Истцом ФИО3 не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца, выразившимися в душевных переживаниях, ухудшении здоровья, и действиями Регионального фонда капитального строительства в Республике Калмыкия, о причинении вреда здоровью истца, более того, судом не установлено обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права ФИО3, а также подвергали риску ее здоровье и свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Республике Калмыкия о компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.