Дело № 2-51/2023 (2-1023/2022) 10 января 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-001202-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л, при секретаре Фомичевой И.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1" об оспаривании договора об уступке права (требования) по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СФО ВТБ РКС-1» об оспаривании договора об уступке права (требования) по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы нарушением его прав, как заемщика по кредитному договору от 08.12.2021 №, заключенного между ним и Банком ВТБ (ПАО), которым незаконно, без его (истца) согласия произведена уступка прав (требований) по данному договору ООО «СФО ВТБ РКС-1». Считает, что Банк ВТБ (ПАО) не имел права уступать права (требования) по данному кредитному договору ООО «СФО ВТБ РКС-1», так как свои обязательства по погашению кредита он исполнял и исполняет надлежащим образом. О произошедшей уступке права (требования) по кредитному договору банк уведомил его 16.07.2022 путем направления СМС-сообщения. В этот же день (16.07.2022) он обратился на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) с требованием отменить переход права (требования) к ООО «СФО ВТБ РКС-1», данному обращению присвоен номер CR-9309001. 17 июля 2022 года им получен ответ от Банка ВТБ (ПАО), которым в удовлетворении его требований отказано. 19 июля 2022 года он обратился в службу финансового уполномоченного, с требованием признать данную сделку недействительной и применить последствия ее недействительности, в чем письменным ответом финансового уполномоченного от 19.07.2022 ему отказано, поскольку им заявлены требования не имущественного характера, а также то, что ООО «СФО ВТБ РКС-1» не является финансовой организацией и на него не распространяется действия Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон № 123-ФЗ). Вместе с тем, по условиям заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора (пункт 13), он выразил свое согласие уступить банком права (требования) принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном банком после возникновения у заёмщика просроченной задолженности, что соответствует ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон № 353-ФЗ). Однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «СФО ВТБ РКС-1» по ОКВЭД 66.12.3 является «Деятельность эмиссионная», дополнительным видом деятельности ООО «СФО ВТБ РКС-1» по ОКВЭД 66.12.2 является «Деятельность по управлению ценными бумагами», других видов деятельности не значится. Поэтому просит признать договор об уступке права требования по кредитному договору № от 08.12.2021 недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с Банка ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом об его рассмотрении в судебное заседание своего представителя не направили.

Ранее опрошенная на предыдущем судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 против удовлетворения иска возразила, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что 31.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СФО ВТБ РКС-1» заключена сделка по секьюритизации потребительских кредитов (кредиты наличными), в результате которой права (требования) по кредитному договору № от 08.12.2021, заключенному между истцом и Банком ВТБ (ПАО) переуступлены ООО «СФО ВТБ РКС-1». Считает, что Банк ВТБ (ПАО) действовал в полном соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства. Поэтому отсутствуют основания для признания указанного договора уступки прав (требований), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СФО ВТБ РКС-1» недействительным, так как по условиям кредитного договора и в соответствии с положениями Закона № 353-ФЗ, кредитору предоставлено право осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), в том числе специализированному финансовому обществу, к которому относится ООО «СФО ВТБ РКС-1», деятельность которого в таком качестве соответствует требованиям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". В связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно представленного письменного мнения, представитель третьего лица Центрального Банка РФ, в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ - Управляющий данным Отделением ФИО4, мнения по иску не высказал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно представленным письменным объяснениям, представитель финансового уполномоченного ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и направить копию принятого судебного акта в его адрес. Указал, что указанное обращение истца к финансовому уполномоченному не относится к его компетенции.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы делаи, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, 08.12.2021 между ответчиком Банком ВТБ (ПАО) и истцом ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 850000 руб., на срок 60 месяцев, до 14.12.2026, под 15,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им путем уплаты ежемесячного платежа в размере 20670,14 руб. до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.01.2022, размер последнего платежа в сумме 20070,06 руб.

16 июля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца о том, что права (требования) по указанному кредитному договору № в полном объеме перешли к ответчику ООО «СФО ВТБ РКС-1», условия кредитного договора, его обслуживание, в том числе дата и сумма платежа, не меняются.

В этот же день (16.07.2022) истец обратился на горячую линию Банка ВТБ (ПАО) с требованием отменить переход права (требования) к ООО «СФО ВТБ РКС-1», данному обращению присвоен номер CR-9309001.

17 июля 2022 года истцом получен ответ от Банка ВТБ (ПАО), в котором последний разъяснил истцу о том, что данные действия банка на противоречат условия кредитного договора и требованиям закона и являются обычной банковской практикой, осуществление которой не вызвано какими-либо форс-мажорными обстоятельствами, а также о том, что в рамках совершенной банком сделки с ООО «СФО ВТБ РКС-1», происходит сделка по секьюритизации кредита, передача прав, удостоверяющим права кредитора по кредитному договору, клиенты продолжают погашать текущую задолженность на прежних для себя условиях, то есть сохраняются обязательства клиента по кредитному договору. Поэтому требования истца отменить переход права (требования) к ООО «СФО ВТБ РКС-1», Банком ВТБ (ПАО) оставлено без удовлетворения.

19 июля 2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием признать данную сделку перехода права (требования) недействительной и применить последствия ее недействительности, в чем письменным ответом финансового уполномоченного от 19.07.2022 № У-22-84862/2020-001 истцу отказано, поскольку им заявлены требования не имущественного характера, а также то, что ООО «СФО ВТБ РКС-1» не является финансовой организацией включенной в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Истец не согласен с указанными действиями ответчиков, на что суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей"), в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", в действующей редакции, распространяющейся на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, указанные в п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно условиям заключенного между банком и истцом кредитного договора (пункт 13), истец при его заключении выразил согласие о возможности банком уступить своими права (требования) кредитора третьим лицам, на следующих условиях: банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном банком после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору, что соответствует требованиям пункта 13 части 9 статьи 5, части 1 статьи 12 Закона № 353-ФЗ.

Руководствуясь названные положения кредитного договора и требованиями Закона № 353-ФЗ, ответчик Банк ВТБ (ПАО) уступил свои права (требования) ООО «СФО ВТБ РКС-1», являющимся специализированным финансовым обществом, о чем уведомил истца.

Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) выписке из лицевого счета истца, как заемщика по указанному кредитному договору, истец сохраняет по-прежнему в отношении нового кредитора все свои права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора и каких либо недостатков в работе нового кредитора не заявляет, ссылаясь лишь на тот факт, что не имел и не имеет задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из условий заключенного между истцом и банком кредитного договора, а также положений части 1 статьи 12 Закона № 353-ФЗ, право банка передать свои права (требования) специализированному финансовому обществу по данному кредитному договору не поставлено в зависимость от возникновения у истца просроченной задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает действия Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) о передачи своих прав (требований) кредитора по указанному кредитному договору ООО «СФО ВТБ РКС-1» (ИНН <***>) законными и не нарушающими права и законные интересы истца ФИО2 (паспорт серии №).

Поэтому в удовлетворении иска об оспаривании договора об уступке права (требования) по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество ВТБ РКС-1"о признании договора об уступке права (требования) по кредитному договору № от 08.12.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 17 января 2023 года.