Дело №

УИД: 86RS0№-22

Постановление

г. Нижневартовск 27 июня 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пересыпкин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 ФИО1, ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на , водитель ФИО2 управляя транспортным средством Лада 21214, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил съезд транспортного средства на правую обочину по ходу движения, после чего произошел занос транспортного средства на проезжей части с дальнейшим выездом на левую обочину, где произошел наезд на препятствие в виде снежного бруствера. В результате ДТП пассажир транспортного средства Лада 21214 государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы 4.5 правых ребер, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. По одной ране затылочной и лобной области головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Кровоподтеки (множественные) и ссадина лобной области, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем ПДД РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно- следственной связи между указанными последствиями и деянием.

Положениями п. 10.1 ПДД Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на 55 километре автодороги Нижневартовск-, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Лада 21214, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил съезд транспортного средства на правую обочину по ходу движения, после чего произошел занос транспортного средства на проезжей части с дальнейшим выездом на левую обочину, где произошел наезд на препятствие в виде снежного бруствера. В результате ДТП пассажир транспортного средства Лада 21214 государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинены телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 2).

Согласно оперативным данным о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский», ДД.ММ.ГГГГ около 10: 30 часов водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21214 гос. номер №, двигаясь по автодороге Нижневартовск-Радужный со стороны в сторону и приблизившись к участку 55 км данной автодороги, где имеется закругление влево по ходу движения, допустил съезд транспортного средства на правую обочину по ходу движения, после чего произошел занос транспортного средства на проезжей части с дальнейшим выездом на левую обочину, где произошел наезд на препятствие в виде снежного бруствера. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21214 Потерпевший №1 получила телесные повреждения: закрытый перелом 10-11 ребра справа, ЗЧМТ, СГМ. (л.д.11).

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксацией к нему и схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе направление движения транспортного средства, место съезда. Со схемой ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.13-18,19,20-22).

Из письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем технически исправном автомобиле марки ВАЗ 21214 г/н № с супругой и ее подругой выехал из в , для того, чтобы помочь сделать своей дочери ремонт в квартире в . Двигался он со скоростью около 50-60 км/ч по автодороге Нижневартовск-Радужный. Ремнём безопасности был пристегнут. Около 10:30 часов он приблизился к участку 55 км. данной автодороги, которая имеет закругление влево, по ходу его движения. В ходе движения он по неосторожности он съехал правым задним колесом на правую обочину, в результате которого он резко потерял управление транспортным средством, от этого его развернуло и он на неуправляемом транспортном средстве наехал правой стороной на левый бруствер. После, его еще раз развернуло и он встал. Он сразу спросил все ли живы и здоровы, пассажиры ему ответили, что да. Он увидел, что у подруги его супруги из головы текла кровь и сразу же спросил нужна ли помощь скорой помощи, на что она сказала, что все нормально и ей не нужна помощь. После ДТП, они доехали до , и его супруга уже дома вызвала скорую помощь и ее подругу увезли в больницу. О том, что надо было вызвать сотрудников ГИБДД, он посчитал не нудным, так как думал, что все нормально и никто не пострадал. В результате ДТП он не пострадал, автомобиль получил механические повреждения. Алкогольных напитков и наркотических веществ он не употреблял. Вину в допущении ДТП признает полностью. (л.д.25).

Из письменного объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10:30 часов, находясь в автомобиле в качестве пассажира ехала в . Ехали на автомобиле Лада Нива г/н №, с другом ФИО2 и его женой по автодороге Нижневартовск-Радужный, в . На участке 55 км. данной автодороги, машина ее друга резко развернулась. Из-за того, что она не была пристегнута ремнем безопасности получила травмы. После ДТП они не стали вызывать скорую помощь и по приезду в , ей вызвали помощь. О том, что покидать место ДТП без фиксации запрещено, она не знала. (л.д. 26).

Из письменного объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10:30 часов она ехала пассажиром на переднем сиденье автомобиля ее мужа ФИО2 Ехали на автомобиле Лада Нива г/н №. Примерно на 55 км. автодороги Нижневартовск-Радужный, автомобиль ее мужа развернуло и он наехал на снежный бруствер. В результате ДТП она не пострадала, в медицинской помощи не нуждалась (л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения закрытые переломы 4.5 правых ребер, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. По одной ране затылочной и лобной области головы, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Кровоподтеки (множественные) и ссадина лобной области, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, нарушение ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ повлекло последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Судья не находит оснований для признания совершённого ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывая положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН-<***>

КПП-860101001

БИК-007162163

р/счет - 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск

ОКТМО-71819000

КБК- 188 116 011 230 100 01140

УИН - 18№.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, начальнику ОГИБДЦ МОМВД России «Нижневартовский».

Постановление может быть обжаловано в суд - Югры через Нижневартовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

УИД: 86RS0№-22

Судья Пересыпкин А.Г.______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2022 г.

Секретарь суда ______________________