Решение по делу № 2-1444/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1444/2023

39RS0004-01-2023-000648-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Рузаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с заявлением, указав, что по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «МТС-Банк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО2 стал застрахованным лицом по договорам страхования. Основанием для принятия решения стал вывод финансового уполномоченного о том, что до подписания кредитного договора заявитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий Кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг. С решением финансового уполномоченного ПРАО «МТС-Банк» не согласно, считает его подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством телефонного обращения в ПАО «МТС-Банк» была оформлена заявка на получение кредита. При обсуждении условий договора ФИО2 было предложено присоединиться к акции «<данные изъяты>%», которая заключалась в представлении Банком льготного периода на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% при условии заключения договоров страхования с Страховой компанией, с 7-го месяца ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, при расторжении договоров страхования условия акции нарушаются, процентная ставка увеличивается. ФИО2 изъявил желание присоединиться к данной акции. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого Банк предоставил Клиенту кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора были заключены договоры добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 6а, страховая премия по которой составила <данные изъяты> руб., и по программе 19а, страховая премия по которой составила <данные изъяты> руб., при этом договор страхования по программе 19а является обеспечительным по отношению к кредитному договору. В случае отказа клиента от программы страхования 19а, с момента расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на <данные изъяты>% годовых и составит <данные изъяты> % годовых. Банк не является стороной договоров страхования, а выступает агентом на основании агентского договора, заключенного между Банком и страховой компанией. На основании распоряжения клиента, данного им в разделе 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств в общем размере <данные изъяты> руб. была списана со счета в целях перечисления в страховую компанию для оплаты страховых премий. Перед подписанием договора аналогом собственноручной подписи, ФИО2 ознакомился со всеми документами по кредитному договору и уведомил сотрудника Банка о своем согласии с условиями кредитного договора, согласии с условиями акции. В случае не согласия с какими-либо условиями, клиент имел возможность не подписывать кредитный договор, продолжив обсуждение всех его условий с сотрудником Банка, либо заявив об отказе от заключения кредитного договора. После подписания кредитного договора на телефон клиента было направлено СМС сообщение с кодом подтверждения, который был проставлен клиентом в соответствующем поле. Доказательств свидетельствующих о несогласии клиента с условиями кредитного договора при его заключении, отсутствии возможности отказаться от его заключения, понуждения Клиента на заключение кредитного договора на указанных условиях не представлено. После получения кредита ФИО2 в течение <данные изъяты> месяцев свободно пользовался кредитом с пониженной ставкой <данные изъяты>% по своему усмотрению и надлежащим образом исполнял обязательства по погашению текущей задолженности перед Банком, не воспользовался возможностью отказаться от страхования в период охлаждения установленный ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Последующее требование ФИО2 о взыскании суммы уплаченной страховой премии с ПАО «МТС-Банк» выходит за рамки добросовестного поведения. Удовлетворение финансовым уполномоченным требований ФИО2 о взыскании суммы страховых премий в размере <данные изъяты> руб. фактически ставит ФИО2 в привилегированное положение, по сравнению с другими клиентами Банка, так как он при исполнении решения финансового уполномоченного Банком сохраняет пониженную ставку по кредиту и остается застрахованным лицом, так как договоры страхования не расторгнуты, клиент продолжает получать услуги страхования. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным, нарушающим права и интересы Банка. Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного и отменить его.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились уведомленные надлежаще.

В письменных возражениях на заявление ПАО «МТС-Банк» финансовый уполномоченный указывает, на отсутствие оснований для принятия доводов Банка о надлежащем получении согласия ФИО2 на оказание дополнительных платных услуг. Из анализа ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг. Подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите заемщика, как слабой стороны в договоре. Многоступенчатая процедура оформления кредитов установлена для того, чтобы не допустить злоупотребления правом со стороны кредиторов. В рассматриваемом деле документы подписаны одновременно, у потребителя отсутствовала возможность отказа от дополнительной услуги. Материалы обращения не содержат доказательств последовательного подписания документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу. Доводы Банка об отсутствии оснований для взыскания с финансовой организации денежных средств, уплаченных потребителем за подключение к услуге, поскольку банк не является получателем страховой премии по договору страхования и у него не возникают какие-либо права и обязанности, не состоятелен, поскольку, услуга по страхованию предлагалась Банком при предоставлении кредита, нарушение порядка заключения кредитного договора допущено именно банком, денежные средства в счет оплаты страховой премии в отношении потребителя при включении его в договор страхования (в качестве застрахованного лица) были уплачены потребителем непосредственно Банку, в связи с чем потребитель вправе требовать их возврата именно Банком. Предложенная Банком дополнительная услуга по страхованию не является самостоятельной, а является дополнительной к кредитному договору, в связи с чем финансовой организацией нарушены положения ч. 2 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», а также положения Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части не предоставления потребителю необходимой и достоверной информации об услуге, инициатором заключения договора об оказании которой она являлась. Удержанные в результате незаконных действий банка денежные средства, в том числе те, которые были направлены банком на уплату страховой премии, являются убытками потребителя, которые подлежат возмещению Банком. Просит в удовлетворении требований финансовой организации отказать.

Возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «МТС-Банк» принято решение № о взыскании с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., удержанных ПАО «МТС-Банк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых ФИО2 стал застрахованным лицом по договорам страхования.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО2 установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита, подписанного ФИО2 аналогом собственноручной подписи, между ним и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита № № по которому заявителю предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора «при выполнении условий акции «<данные изъяты>% на полгода»: в течение <данные изъяты> платежных периодов: <данные изъяты>% годовых; ставка в седьмого платежного периода <данные изъяты>% годовых. В случае нарушения условий акции «<данные изъяты>% на полгода) с даты следующей за датой нарушения условий данной акции, процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых.

В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 19а, с даты, следующей за датой расторжения договора страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на <данные изъяты>% годовых и составляет <данные изъяты> % годовых.

В разделе 2 Заявления о предоставлении кредита ФИО2 дано согласие на оказание ему дополнительных услуг: содействие финансовой организации в оформлении услуги добровольного страхования клиентов финансовых организаций ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 6а (риски «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного», страховая премия по которой составляет <данные изъяты> руб., и по Программе 19А (риски «смерть застрахованного ВС» и «ВУТ застрахованного ВС») страховая премия <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор страхования в виде оформления полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № по программе страхования 19а (риски «смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования ВС» и «ВУТ застрахованного ВС»).

На основании распоряжения заявителя согласно пункту 2.2 заявления о предоставлении кредита ПАО «МТС- Банк» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «АльфвСтрахование – Жизнь» заключен договор страхования в виде оформления полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № по программе страхования 6а (риски «смерть застрахованного в течение срока страхования; установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в течение срока страхования; дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения с постоянного места работы) срок действия договора <данные изъяты> месяцев, страховая премия составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с требованием о возврате страховой премии по договорам страхования в общем размере <данные изъяты> руб., также заявитель указал, что им был выражен отказ при заключении кредитного договора от заключения договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТЬС-Банк» уведомило заявителя о необходимости обращения непосредственно в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» для отключения программ страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к ПАО «МТС-Банк» с требованием о возврате страховых премий в общем размере <данные изъяты> руб.

ПАО «М ТС-Банк» уведомила ФИО2 о том, что по его обращению проведена проверка, в ходе которой установлена вина сотрудника финансовой организации, с рекомендацией обратиться в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» для исключения из списка застрахованных лиц и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с претензией о расторжении договоров страхования, а также с требованием о перерасчете суммы ежемесячного платежа по кредитному договору на сумму страховых премий по договорам страхования в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уведомило ФИО2 о том, что при заключении кредитного договора от него поступил отказ на заключение договоров страхования, однако они ошибочно были подключены, с целью урегулирования ситуации предложено скорректировать график платежей при отключении обеих программ страхования с последующим возвратом удержанной комиссии за страхование и частично-досрочным погашением на эту сумму при процентной ставке по кредиту <данные изъяты>% годовых, либо отключение программы страхования 6а стоимостью <данные изъяты> руб. с последующим возвратом удержанной комиссии и частично-досрочным погашением, исходя из суммы задолженности по кредиту с процентной ставкой по кредитному договору на весь срок кредита <данные изъяты>% годовых.

От указанных предложений ФИО2 отказался.

Оспаривая решение финансового уполномоченного ПАО «МТС-Банк» ссылается, на ошибочность выводов финансового уполномоченного о том, что до подписания кредитного договора заявитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий Кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг, а также на то, что Банк не является получателем страховой премии по договору страхования, действия ФИО2 который пользовался льготной процентной ставкой (<данные изъяты>%) на протяжении <данные изъяты> месяцев и не воспользовался возможностью в установленное время отказаться от страхования «в период охлаждения», выходят за рамки добросовестного поведения по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Вместе с тем, суд находит выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении обоснованными, сделанными на основании анализа действующего законодательства в сфере кредитования правильными. Дав надлежащую правовую оценку, руководствуясь надлежащими нормами материального права финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотренного федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 части 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013, Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п.9. ч.9). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п.15 ч.9). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18)

В соответствии с ч. 2, 3, 5 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно. По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

В силу ч. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявителем одновременно подписано, аналогом собственноручной подписи, заявление о предоставлении кредита, содержащее п. 2.2 об оказании дополнительных услуг по оформлении добровольного страхования по программам 6а и 19а, индивидуальные условия кредитного договора, а также договоры страхования.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного о том, что при указанных обстоятельствах ФИО2 был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных услуг.

Согласие ФИО2 на предоставление ему за плату дополнительных услуг, до заключения кредитного договора в установленном порядке получено не было.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается ПАО «МТС-Банк», ФИО2 до заключения кредитного договора не давал согласия на оказание ему дополнительных услуг по заключению договоров страхования.

Доводы ПАО «МТС-Банк» о наличии в действиях ФИО2 злоупотребления правом, суд находит не состоятельными, с учетом представленной переписки между сторонами, обстоятельствами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «МТС-Банк» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2023 года.

Судья: В.А. Семенихин