Дополнительное решение по делу № 2-6/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-6/2023

УИД 33RS0006-01-2022-001410-60

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Андреевой М.Ю.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники заявление ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №» о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭК №» обратился в Вяхниковский городской суд с указанным заявлением, и просит суд взыскать с истца ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы размере 14 700 рублей, т.е. 50 % от оплаченной ими судебной экспертизы.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №» о защите прав потребителей, и просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 65 015 рублей, неустойку, моральный вред, штраф, а также расходы по составлению отчетов по оценке в размере 15 210 рублей.

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационной конторе №» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Решением суда постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №» ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 25 547,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 273,88 рублей, расходы по оценке в размере 5 931,90 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №» ОГРН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 266,42 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

При вынесении решения судом не был разрешен вопрос о судебных расходах ответчика ООО «ЖЭК №» указанных ответчиком в возражениях, где они просили взыскать с истца оплату судебной экспертизы, оплаченной ими по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время представитель ответчика указывает, что экспертиза была оплачена ответчиком в размере 29 400 рублей, и просят взыскать с ответчика 14 700 рублей, т.е. половину понесенных расходов.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении данных требований, поскольку если бы ответчик добровольно и в сроки выполнил его требования, то этих расходов можно было избежать.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК №» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить заявление, полагая, что истец должен возместить им 50 % оплаченной экспертизы, поскольку его требования были удовлетворены частично.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и поданное заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что в производстве Вязниковского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №» о защите прав потребителей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда не вступило в законную силу.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы, которое судом в решении не было разрешено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, из материалов дела следует, что определением суда была назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Бюро независимой экспертизы».

Так, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК №» произвело оплату судебной экспертизы в полном объеме в размере 29 400 рублей.

Исковые требования ФИО1 были удовлетворены судом на 39 %, соответственно на 61 % истцу было отказано.

Поскольку ответчиком ООО «ЖЭК №» оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 400 рублей, с учетом частичного удовлетворения иска к ответчику, данные расходы подлежат возмещению истцом в размере 61% - 17 934 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым вынести оп делу дополнительное решение, в соответствии с которым взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО «ЖЭК №» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 700 рублей в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №» о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №» о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора №» ОГРН <данные изъяты> судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14 700 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Я.В.Киселева