УИД № 56RS0032-01-2024-002166-42
производство №-2-416/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 г. город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ФГБУ «ТК «Россия») обратилось в суд с иском к ФИО2, заявив требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований истцом указано, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак (номер обезличен) принадлежащего ответчику на праве собствености, под управлением ФИО5
Согласно постановлению об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), ДТП произошло в результате действий ФИО5 В результате произошедшего ДТП автомобилю ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» причинены механические повреждения.
С целью определения суммы причиненного ответчиком ущерба, ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» обратилось, в адрес ООО «АЭНКОМ» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ООО «АЭНКОМ» (номер обезличен)/Н расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 322700 рублей.
Кроме того, на оплату проведенной технической экспертизы, ФГБУ «ТК «Россия» понесло дополнительные расходы в размере 7500 рублей, что подтверждается счетом на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена), актом (номер обезличен) от (дата обезличена).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: материальный ущерб в размере 322700 рублей, судебные издержки в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 316,245 рубля и государственную пошлину в размере 6427 рублей.
Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление его интересов ФИО4 Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, пояснив, что автомобилем на основании договора аренды транспортного средства управлял ФИО5, который должен нести ответственность за причинение ущерба.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу нормы пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собствености ответчику ФИО2, под управлением ФИО5
Названное ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена). На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована не была.
В результате произошедшего ДТП автомобилю ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» причинены механические повреждения, а самому истцу – ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля. Согласно акту досудебной оценки ущерба ООО «АЭНКОМ» (номер обезличен)/Н от (дата обезличена), расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 322700 рублей. Указанная стоимость не оспаривалась стороной ответчика в судебном заседании, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 322700 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба.
Оценивая доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО5 владел и пользовался автомобилем «Kиа Рио» по договору аренды, а значит должен самостоятельно нести ответственность за причинение ущерба, суд приходит к следующему.
Между тем, судом установлено, что (дата обезличена) между индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующим как арендатор и ФИО5, действующим как субарендатор, был заключен договор субаренды транспортного средства (номер обезличен).
Согласно пункту 1.1 данного договора арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование Транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Пунктом 1.5 договора субаренды предусмотрено транспортное средство передается с документами необходимыми для его эксплуатации, том числе с свидетельством о регистрации транспортного средства (СТС), талоном техосмотра транспортного средства, страховым полисом ОСАГО.
Транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров и багажа (пункт 1.6. договора субаренды).
Согласно договору субаренды, ФИО5 принял на себя следующие обязательства, в том числе:
Нести расходы на страхование транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности владельцев транспортного средства в установленном законом порядке (ОСАГО) (пункт 2.3.6.);
При использовании автомобиля строго соблюдать действующие правила безопасности дорожного движения, требования техники безопасности, правила противопожарной безопасности и иные обязательные требования и правила (пункт 2.3.7.);
В случае совершения дорожно-транспортного происшествия с участием субарендатора незамедлительно известить об этом арендатора (не позднее 15 минут со момента совершения ДТП), направив sms-сообщение по телефону: <***> (пункт (дата обезличена).).
В тот же день, (дата обезличена), ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства (выдачи) передал ФИО5 во временное владение, пользование и распоряжение транспортное средство «Kиа Рио», государственный регистрационный знак <***>, а также: инструкция эксплуатации транспортного средства, комплект ключей, полис ОСАГО, СТС, разрешение на использование автомобиля в качестве легкового такси, пластиковая карта на въезд/выезд с территории парка.
В соответствии с положением о Департаменте транспорта, утвержденным постановлением Правительства Москвы от (дата обезличена) (номер обезличен), в целях осуществления своих полномочий Департамент транспорта осуществляет предоставление государственной услуги (адрес обезличен) «Предоставление и аннулирование действия разрешения, предоставляющего право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории (адрес обезличен), внесение изменений в региональный реестр перевозчиков легковым такси (адрес обезличен), внесение сведений и изменений в региональный реестр легковых такси (адрес обезличен), исключение сведений из регионального реестра легковых такси (адрес обезличен), предоставление и аннулирование действия права на осуществление деятельности службы заказа легкового такси на территории (адрес обезличен), внесение изменений в региональный реестр служб заказа легкового такси (адрес обезличен), а также предоставление выписок из регионального реестра перевозчиков легковым такси (адрес обезличен), регионального реестра легковых такси (адрес обезличен) и регионального реестра служб заказа легкового такси (адрес обезличен)», утвержденной постановлением Правительства Москвы от (дата обезличена) (номер обезличен)-ПП «О мерах по реализации Федерального закона от (дата обезличена) № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», ведет региональный реестр перевозчиков легковым такси (адрес обезличен), региональный реестр легковых такси (адрес обезличен) и региональный реестр служб заказа легкового такси (адрес обезличен).
В соответствии с Федеральным законом РФ от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 4 Законом (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «О легковом такси в городе Москве», деятельность по перевозке легковым такси может осуществляться на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.
На момент ДТП (дата обезличена) и по состоянию на (дата обезличена) региональный реестр перевозчиков легковым такси (адрес обезличен) содержал/содержит номер записи 002878-2, содержащий сведения о перевозчике: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП (номер обезличен)), дата внесения указанной записи в региональный реестр перевозчиков легковым такси (адрес обезличен) (дата обезличена), дата окончания срока действия разрешения (дата обезличена), статус «Действующий» и номера записей в региональном реестре легковых такси (адрес обезличен), содержащие сведения о легковых такси, используемых перевозчиком легковым такси для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
Из данных официального сайта Ситуационно-информационного центра Минтраста России (www.sicmt.ru), следует, что транспортное средство «Kиа Рио», государственный регистрационный знак <***> было зарегистрировано в ФГИС «Такси» и имело статус «действующее» до (дата обезличена).
В тоже время, судом установлено ФИО5, на дату совершения ДТП не был вправе осуществлять самостоятельную деятельность по перевозке пассажиров или грузов легковым такси, поскольку оформленное в соответствии с действующим законодательством разрешение у него отсутствовало.
На момент совершения ДТП выданное ИП ФИО2 разрешение являлось действующим, транспортное средство «Киа Рио» находилось в региональном реестре легковых такси (адрес обезличен) из чего следует, что ответчик осуществлял таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.
По смыслу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, отсутствие письменного приказа о принятии на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений между гражданином, управляющим источником повышенной опасности, и владельцем этого источника, равно как и наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством.
В данном случае, наличие разрешения на пассажирские перевозки, предусматривающего целевое использование имущества, дает суду основания трактовать отношения субаренды автомобиля с таким разрешением, как отношения работника с работодателем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 фактически являлся работником ИП ФИО2 без надлежащего оформления трудовых отношений, в связи с чем именно ответчик является лицом, оказывающим услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также владельцем источника повышенной опасности, следовательно, лицом ответственным за возмещение вреда.
Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ФГБУ «ТК «Россия» для обращения в суд понесло расходы в размере 7500 рублей по оплате оценки ущерба, причиненного в результате ДТП, а также почтовые расходы по направлению документов ответчику в размере 316,24 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6427 рублей и данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН (номер обезличен) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Транспортный комбинат «Россия» Управления делами Президента Российской Федерации 336943 рубля 24 копейки, из которых: 322700 рублей возмещения ущерба сумму, 7500 рублей расходов по досудебной оценке ущерба, 316 рублей 24 копейки почтовых расходов, 6427 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19.03.2025.
Судья: