Дело№ 2-988/2023

УИД: 24RS0032-01-2022-004529-26

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чешуевой А.А., при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», г/н №, принадлежащий ему на праве собственности, в районе <адрес>, двигаясь по <адрес> со стороны пр. имени газеты «Красноярский рабочий» с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>а на разрешающий сигнал светофора, допустил наезд на велосипедиста ФИО2, который двигался по <адрес> во встречном направлении. В результате ДТП, ФИО2 были получены телесные повреждения, по поводу которых он обращался за медицинской помощью с диагнозом множественные ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.06.2022г. у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 29.04.2022г. имелись: ушибы наружной поверхности левого предплечья, левой голени, правого коленного сустава в виде ссадин и болезненного отека мягких тканей, а также подкожная гематома верхней трети левого бедра. В результате действий ФИО3 ФИО2 перенес как физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями в результате ДТП, необходимостью лечения посттравматическим стрессовым расстройством, а также нравственные переживания, связанные с причинением ему телесных повреждений, ограничением жизнедеятельности, невозможностью вести привычный образ жизни. 23.08.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением досудебного урегулирования сложившегося спора, однако ответчик это предложение проигнорировал. Каких либо попыток компенсировать моральный вред ответчик не предпринимал. Попыток поинтересоваться состоянием здоровья истцом предпринято не было. Моральный вред истец оценил в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично, указав, что действительно по его вине имело место быть ДТП в результате которого он допустил наезд на велосипедиста ФИО2, согласен с тем, что от его действий последнему был причинен моральный вред, однако не согласен с суммой компенсации, считая ее завышенной.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично на сумму 15 000 руб., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 15 мин., по <адрес>, водитель автомобиля «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», г/н №, ФИО3, двигаясь по <адрес> со стороны пр. имени газеты «Красноярский рабочий» с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>а на разрешающий сигнал светофора, допустил наезд на велосипедиста ФИО2 который двигался по <адрес> во встречном направлении. В результате ДТП, ФИО2 получил травмы.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 причинены телесные повреждения: ушибы наружной поверхности левого предплечья, левой голени, правого коленного сустава в виде ссадин и болезненного отека мягких тканей; подкожная гематома верхней трети левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от 24.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № от 20.06.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, водитель ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, причинил ФИО2 телесные повреждения. Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что последним и не оспаривалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и полагает их подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, степень тяжести причиненных истцу травм, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, характер полученных истцом травм, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактический характер и степень нравственных страданий, причиненных ФИО2, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Чешуева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.