Дело № 2-81/2025
18RS0005-01-2024-002054-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16января 2025 года г. Сарапул
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Первоначально акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгациив размере 319 225 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 392,25 рублей, свои требования мотивирует следующим. 04 декабря 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MitsubishiPajero», государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № SGZA0000576679. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «MitsubishiLancer», государственный регистрационный знак <***>, нарушила Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 319 225 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5892 от 13 февраля 2024 года.
Определением Устиновского районного суда от 19 июня 2024 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Сарапульский районный суд.
Определением Сарапульского районного суда от 27 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3
Определением Сарапульского районного суда от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлеченаФИО4
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», ООО ПКО «Долговые Инвестиции», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, третьих лиц.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением, доказательств уважительности причин неявки, заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не представила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что 04 декабря 2023 года в 13 часов 59 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля VolkswagenGolf, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 <данные изъяты> и ей принадлежащего, автомобиля MitsubishiPajero, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 <данные изъяты> и ему принадлежащего и автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2023 года.
Постановлением инспектора ОБДПС по делу об административном правонарушении №18810018230000556512 от 04 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 04 декабря 2023 года в 13 часов 59 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем MitsubishiLanser государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства MitsubishiPajero государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, не соблюдала правила расположения транспортных средств на проезжей части, вследствие чегопроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MitsubishiPajero государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из положений пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из объяснений водителя ФИО1, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что 04 декабря 2023 года она, управляя автомобилем, следовала по ул. Удмуртская г. Ижевска в сторону ул. Кирова. У дома № 366 по ул. Удмуртская начала поворачивать в «карман» за автомобилями MitsubishiPajero,государственный регистрационный знак <данные изъяты> и VolkswagenGolf, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При остановке следовавшей впереди машины ей пришлось применить экстренное торможение; расстояние между транспортными средствами было минимальным, машину занесло и произошло столкновение с транспортным средствомMitsubishiPajero, которое от удара сместилось вперед, столкнувшись с транспортным средством VolkswagenGolf.
С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя автомобилем MitsubishiLanser государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершила столкновение савтомобилемMitsubishiPajero государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2
Указанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.
Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждаются материалами дела.
Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчикФИО1 не оспорила.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате противоправного, виновного поведения водителя ФИО1, выразившегося в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у страхователя ФИО2 Следование ФИО1 требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, следовательно, данные нарушения находятся в причинной связи с возникновением ущерба у потерпевшего.
Доказательств, подтверждающих грубую неосторожность, умысел, вину и противоправность поведения водителей ФИО2, ФИО3, состоящих в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, причинение вреда вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.
Материалами гражданского дела подтверждается, что собственником автомобиля MitsubishiPajero государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд признает причинителя вреда ФИО1 лицом, ответственным за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии имуществу ФИО2
Транспортное средство государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору страхования транспортных средств АО «СОГАЗ» по договору № SGZA0000576679 от 05 июля 2023 года по рискам: «Ущерб» и «Хищение», на страховую сумму630 630 рублей, со сроком действия договора с 15 июля 2023 года по 14 июля 2024 года (л.д. 23-27).
После дорожно-транспортного происшествия, 05 декабря 2023 года ФИО2 обратилсяв АО «СОГАЗ»с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 28,29).
АО «СОГАЗ» организовало осмотр транспортного средства, принадлежащегоФИО7, что подтверждается актом осмотра, выполненным ООО «ЭКСО-ГБЭТ»07 декабря 2023 года, установило наличие на транспортном средстве ряда механических повреждений, возникших в дорожно-транспортном происшествии 04 декабря 2023 года, и признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д.33,34).
Из заказа-наряда №ЯВ00001771 от 12 декабря 2023 года ИП ФИО5 следует, что стоимость запасных частей, расходных материалов и выполненных работ по восстановительному ремонту транспортного средстваMitsubishiPajero государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 319 225 рублей (л.д. 35).
19 января 2023 года ИП ФИО5 выставил АО «СОГАЗ» счет на оплату №00001771 на сумму 319 225 рублей (л.д. 34 оборот).
Платежным поручением №5892 от 13 февраля 2024 года АО «СОГАЗ» перечислило в пользу ИП ФИО5 оплату по договору №СТОА/049/2/20/307 от 02 февраля 2021 года по счету №00001771 от 19 января 2023 года за ремонт автомобиля MitsubishiPajeroгосударственный регистрационный знак <данные изъяты>, в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № SGZA0000576679D№0000001(л.д.22).
Таким образом, судом установлено, что АО «СОГАЗ» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору страхования АВТОКАСКО №SGZA0000576679.
Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ»выплатило страхователю сумму страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства за счет страховой компании, к страховщику, в силу закона, перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.
Сумма ущерба, которую истец просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия, обязательная гражданская ответственность которого не была застрахована, составляет 319 225 рублей.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сведения о страховании ФИО1 обязательной гражданской ответственностина момент дорожно-транспортного происшествия в деле отсутствуют.
Постановлением инспектора ОБДПС по делу об административном правонарушении №18810018230000556520 от 04 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
По правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Восстановительный ремонт (стоимость ремонта и стоимость запасных частей) транспортного средстваMitsubishiPajeroгосударственный регистрационный знак <***>,пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, относится к реальному ущербу.
Актом осмотра транспортного средства от 07 декабря 2023 года подтверждается, что автомобильMitsubishiPajeroгосударственный регистрационный знак А936ВС18в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, перечисленные в акте осмотра, устранение которых возможно путем восстановительного ремонта (ремонта и замены).
Акт осмотра, акт выполненных работ на сумму 319 225 рублей составлены лицами, компетенция которых сомнений у суда не вызывает; основания для их критической оценки отсутствуют.
Восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО2, произведен в полном объеме, обязательство по оплате стоимости восстановительного ремонта страховщиком исполнено, доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены, размер ущерба истцом доказан и ФИО1 не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требованийАО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 319 225 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию 6 392,25 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. Оплата истцом государственной пошлины в сумме 6 392,25 рублей подтверждается платежным поручением №26394от 16 апреля 2024 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ»к Малушикной <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 319 225 рублей, в возмещение судебных расходов 6 392,25 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.
Решение принято судом в окончательной форме 23 января 2025 года.
Судья Арефьева Ю.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>