Дело №
УИД: 26RS0№-04
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 июля 2023 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре Амвросовой А.К.,
с участием:
представителя ответчика АО «Группа СК «ЮГОРИЯ» по доверенности - ФИО12,
помощника прокурора г.Пятигорска ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края ходатайство представителя финансового уполномоченного ФИО1 об оставлении без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО16 к АО «Группа СК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
ФИО18 обратилась в суд с иском к АО «Группа СК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения в полном объеме.
В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 10 декабря 2018 года на 40 км МКАД в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «3329А», per, знак «№», «ГАЗ 33021», per. знак «№ №», управляемый ФИО19.
В результате данной аварии погиб пассажир ФИО20, находящийся на момент ДТП в автомобиле «ГАЗ 33021», per. знак «№», под управлением ФИО21.
Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019г. ФИО22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
По данному страховому случаю 23.11.2022г. в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» было подано заявление о страховой выплате в связи со смертью пассажира ФИО23, которое было получено 02.12.2022г.
Однако, не получив ни страховую выплату, ни мотивированный отказ от АО «ГСК «ЮГОРИЯ», 20.02.2023г. в адрес АО «ГСК «ЮГОРИЯ» посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия, которая была получена 27.02.2023г., с требованием произвести страховую выплату в размере 475 000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 305 000 рублей за несоблюдение дрока осуществления страховой выплаты.
Согласно полученного ответа № 2023-0000015713/1 от 03.03.2023г. на помянутую претензию, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 3 ст. 11 ФЗ-40 Закона об ОСАГО, ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности.
В этой связи, ФИО3 обратилась за защитой своих прав к финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 № У-23-54253/8020-003 от 01.06.2023г. рассмотрение обращения ФИО3 прекращено.
23 ноября 2023 г. Истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате ему страхового возмещения на основании Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Просит взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО24 страховое возмещение в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО26 неустойку в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО27 в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, причиненного незаконными и неправомерными действиями ответчика, денежную компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Акционерного общества Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО28 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «ЮГОРИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО29 за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойку в размере 1% от суммы 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения Акционерным обществом «Группа Страховых компаний «ЮГОРИЯ» обязательств, но не более 475000 рублей.
От представителя третьего лица Финансового уполномоченного АНО "СОДФУ" по доверенности ФИО30 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в обоснование которого указано, что Финансовым уполномоченным было прекращено рассмотрение обращения № У-23-54253 в связи с чем, решение по существу спора финансовым уполномоченным не выносилось. Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок). В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении. В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ). Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок потребителем не соблюден. Приведенная позиция согласуется с ответом на вопрос №2, содержащимся в Разъяснениях ВС РФ, согласно которому, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, если обращение потребителя содержи нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является несоблюденным. Кроме того, в абзаце 3 пункта 35 и пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление ВС РФ № 18) изложены разъяснения о том, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Представитель ответчика АО «Группа СК «ЮГОРИЯ» по доверенности - ФИО12 в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.
Помощник прокурора г.Пятигорска ФИО13, в судебном заседании полагалась при рассмотрении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения на усмотрение суда.
В судебное заседание истец ФИО31, представитель истца по доверенности ФИО2, третье лицо Финансовый уполномоченный АНО "СОДФУ", не явились, хотя надлежащим образом извещены судом о месте, дате и времени рассмотрения заявления. О причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, заявлений об отложении даты рассмотрения заявления не поступало. От истца ФИО32, третьего лица Финансового уполномоченного АНО "СОДФУ" в материалах гражданского дела имеется ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Суд, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Судом установлено, что 17.05.2023г. истцом ФИО3 было направлено заявление в АНО «СОДФУ» о невыплате страхового возмещения. Истец просил взыскать со страховой компании страховое возмещение, неустойку.
Решением финансового уполномоченного № У-23-54253/8020-003 было прекращено рассмотрение обращения ФИО33 в связи с выявлением в процессе рассмотрения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.
Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.
В силу специального указания Закона потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ).
Согласно ответу на вопрос №2, содержащемуся в Разъяснениях ВС РФ, если основанием прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным требования потребителя является отзыв потребителем финансовых услуг своего обращения к финансовому уполномоченному, отказ потребителя от заявленных к финансовой организации требований, ненадлежащее обращение потребителя к финансовому уполномоченному, например, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, если обращение потребителя содержи нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
В абзаце 3 пункта 35 и пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» изложены разъяснения о том, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ финансового уполномоченного в принятии обращения истца как потребителя к рассмотрению или прекращение его рассмотрения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения к финансовому уполномоченному свидетельствует о том, что обязательный досудебный порядок истцом не соблюден.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, требования истца в части, не заявленной последним при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 123-Ф3, статьей 222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 и 225 ГПК РФ, ч. 2 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению ФИО34 к АО «Группа СК «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения в полном объеме - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.
Судья С.М Суворова