Решение по делу № 2-355/2023 от 10.11.2023 - о признании факта работы с вредными условиями труда, обязании внесения изменения в санитарно-гигиенические характеристики условий труда.

Дело №2-355/2023

УИД: 66RS0034-01-2023-000031-61 копия

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 30.10.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Красноуральска в интересах ФИО1 ФИО16 к АО «Святогор», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о признании факта работы с вредными условиями труда, обязании внесения изменения в санитарно-гигиенические характеристики условий труда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Красноуральска в интересах ФИО1 ФИО17 обратился с иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканаре, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура о признании факта работы с вредными условиями труда, обязании внести изменения в санитарно-гигиенические характеристики условий труда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Святогор» привлечено в качестве соответчика, поскольку прокурором заявлено требование, вытекающее из трудовых отношений, имеющих место в спорный период между АО «Святогор» и ФИО1 ФИО18

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, надлежащим ответчиком - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора).

В обоснование исковых требований указано, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканаре, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора) на основании извещений от ДД.ММ.ГГГГ № 1 об установлении предварительного диагноза: подозрение на двустороннюю тугоухость профессионального характера, от ДД.ММ.ГГГГ № 2 об установлении предварительного диагноза: подозрение на бронхиальную астму неаллергическую, тяжелое течение, частично контролируемую, профессионального характера, направленных ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ», составлены две санитарно-гигиенических характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (далее - санитарно-гигиеническая характеристика, СГХ) ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Указанные санитарно-гигиенические характеристики условий труда содержат заключения об общем стаже работы ФИО1 ФИО19 в условиях труда 3.1, 3.2, 3.3, - 4 года 1 месяц, с которым ФИО1 ФИО20 не согласен, считает, что в него должен быть включен период его работы сливщиком-разливщиком в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха ОАО «Святогор», так как условия труда по данному рабоче месту являлись вредными.

ФИО1 ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал сливщиком-разливщиком по 2 разрядку в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха ОАО «Святогор», однако оценка условий труда по данной профессии в СГХ отсутствует, указанные характеристики составлены без учета вредных производственных факторов профессии сливщика-разливщика, в выводах указано о наличии по данной профессии допустимых условий труда.

При переходе предприятием АО «Святогор» на природный газ, мазутное хозяйство стало резервным, а профессия сливщика-разливщика ДД.ММ.ГГГГ была исключена и введена профессия машиниста насосных установок.

ФИО1 ФИО22 после работы сливщиком-разливщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом насосных установок по 2 разряду в мазутном хозяйстве металлургического цеха ОАО «Святогор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – машинистом насосных установок по 3 разряду в отделении теплогазоснабжения энергетического цеха ОАО «Святогор».

Согласно информации АО «Святогор» у работодателя карты аттестации рабочих мест за периоды работы ФИО1 ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сливщиком-разливщиком по 2 разряду в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха ОАО «Святогор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом насосных установок по 2 разряду в мазутном хозяйстве металлургического цеха ОАО «Святогор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом насосных установок по 3 разряду в отделении теплоснабжения энергетического цеха ОАО «Святогор» отсутствуют, так как в указанные периоды аттестация рабочих мест на данных рабочих местах не проводилась, в связи с чем по запросу работника ему выдана имеющаяся у АО «Святогор» карта специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № на машиниста насосных установок мазутного хозяйства энергетического цеха, характеризующая условия труда, так как несмотря на изменение профессий и наименований цехов в вышеуказанные периоды его работы на мазутном хозяйстве предприятия фактически ФИО1 ФИО24 выполнял работу на одном и том де рабочем месте, условия труда и технологии работ не менялись.

Несмотря на ссылку Территориальным отделом Роспотребнадзора в пп.7 п.4.1 санитарно-гигиенических характеристик условий труда на карту специальной оценки условий труда от 31.10.2014 № 66 по рабочему месту машиниста насосных установок мазутного хозяйства энергетического цеха (код по ОК 016-94-13910), условия труда по которому являются допустимыми, Территориальным отделом Роспотребнадзора при составлении указанных характеристик использовалась карта аттестации рабочего места по условиям труда от 31.12.2013 № 139 по аналогичному рабочему месту – машинист насосных установок мазутного хозяйства энергетического цеха (код по ОК 016-94-13910), предоставленная АО «Святогор», согласно которой оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса является 3.1 (шум – 3.1, световая среда – 3.1) – вредные условия труда.

Согласно информации АО «Святогор» от ДД.ММ.ГГГГ №, по профессиям ФИО1 ФИО25 в должности машиниста насосных установок по 2 разряду в мазутном хозяйстве металлургического цеха ОАО «Святогор» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), машиниста насосных установок по 3 разряду в отделении теплогазоснабжения энергетического цеха ОАО «Святогор» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в столбце с данными о вредных и опасных условиях труда по профессии указан «шум- класс условий труда 3.1».

В ходе оценки условий труда по рабочим местам ФИО1 ФИО26 машинистом насосных установок в мазутном хозяйстве металлургического цеха и машинистом насосных установок в отделении теплогазоснабжения энергетического цеха в пп.8 п.7 характеристик описано выполнение одинаковой работы по данным должностям, в п.6 (содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы) по должности машиниста насосных установок металлургического цеха по ингредиенту «медь» определен класс условий труда 3.1 (вредные условия труда), в п.10 (шум, локальная и общая вибрация, инфра- и ультразвук) по должности машиниста насосных установок по фактору «шум» определен класс условий труда 3.1 (вредные условия труда), в п.23 (заключение о состоянии условий труда) сделан вывод об оценке условий труда на рабочем месте машинист насосных установок мазутного хозяйства металлургического цеха как 3.1 (вредные условия труда, стаж работы – 1 год10 месяцев).

При наличии данных лабораторных и инструментальных исследований по профессиям ФИО1 ФИО27 «машинист насосных установок» карты аттестации рабочего места машиниста насосных установок, которые согласно информации работодателя по условиям труда и технологии работы являются между собой и с профессией сливщика-разливщика аналогичными, в санитарно-гигиенических характеристиках условий труда оценка условий труда по профессии сливщика-разливщика не проведена, указанные документы о наличии вредных условий труда не использовались.

Полагают, что условия труда по профессии ФИО1 ФИО28 в должности сливщика-разливщика по 2 разряду в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха АО «Святогор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются вредными.

В соответствии с приложением № 2 к коллективному договору ОАО «Святогор» на 1997-1998 должность сливщика-разливщика включена в указанный перечень, размер доплаты к тарифной ставке составляет 4%.

Также указанная профессия включена в перечни согласно следующим приложениям к коллективному договору ОАО «Святогор» на 1999-2000 гг, приложению № 1 (выписка из Списка производств цехов, процессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительных отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомитета Совета министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 01.11.1977 № 369П-16 и с учетом изменений согласно Постановления Госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС от 05.11.1987 № 670/П-11), приложению № 3 (перечень рабочих мест и конкретных работ с вредными и тяжелыми, особо вредными условиями труда, по которым устанавливаются на 1999 г. доплаты за условия труда) – установлен размер доплаты к тарифной ставке (должностному окладу) 4%, приложению № 3 (перечень профессий и должностей, химических веществ, при работе с которыми в профилактических целях употребляется молоко или другие равноценные продукты).

ФИО1 ФИО29 были установлены следующие гарантии, доплаты и компенсации: доплата за работу во вредных условиях труда к тарифной ставке 4% в 1997, 1997, 2000 годах, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда 12 дней в 1999 и 200 годах, молоко и другие равноценные продукты в 1999 и 2000 годах, то есть в период его работы сливщиком-разливщиком по 2 разряду в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха ОАО «Святогор».

Полагают, что сливщик-разливщик и машинист насосных установок – это одна и та же профессия, сливщик-разливщик выполнял такую же работу, как и машинист насосных установок. Рабочее месте сливщика-разливщика было организовано в замкнутом пространстве машинного отделения при температуре 40 градусов, при постоянной работе насосов, шум превышал предельно допустимые нормы. Рабочее место было загазовано, осуществлялся слив из цистерн с нефтепродуктами на эстакаде при пониженной и повышенной температурах, отсутствовала вентиляция, условия труда являлись вредными.

Так как профессия сливщика-разливщика в ОАО «Святогор» была исключена, однако имеются объективные данные о том, что условия труда к указанному рабочему месту являлись вредными, условия труда и технологии работ по профессиям сливщика-разливщика и машиниста насосных установок аналогичные, имеется необходимость изменения санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 ФИО30 по профессии сливщика-разливщика по 2 разряду в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха ОАО «Святогор» в периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании документов «АО «Святогор», подтверждающих наличие вредных условий труда по данной профессии, данных лабораторных и инструментальных исследований по профессиям машиниста насосных установок в мазутном хозяйстве металлургического цеха ОАО «Святогор», машиниста насосных установок отделения теплогазоснабжения энергетического цеха ОАО «Святогор», карты аттестации рабочего места машиниста насосных установок отделения теплогазоснабжения энергетического цеха ОАО «Святогор».

В судебном заседании прокурор Щербинин ФИО31 ФИО2 ФИО32 истец ФИО1 ФИО33 исковые требования поддерживали по изложенным основаниям, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика АО «Святогор» ФИО3 ФИО34 возражала против заявленных требований, представив письменный отзыв, полагала, что утверждения ФИО1 ФИО35. о том, что в спорный период работы сливщиком-разливщиком условия труда были вредными, не обоснованы и не подтверждены. Не оспаривала факт нахождения сторон в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях, работе истца в этот период сливщиком-разливщиком мазутного хозяйства. В АО «Святогор» отсутствуют документальные данные об условиях труда, сведения о вредных и опасных производственных факторах по рабочему месту сливщика-разливщика мазутного хозяйства (теплоэнергетического цеха ОАО «Святогор», АОЗТ «Металлургический завод», металлургического цеха ОАО «Святогор»), так как в период с 1993 года по 2000 год аттестация рабочих мест на рабочем месте сливщика-разливщика мазутного хозяйства на предприятии не проводилась, данные производственного лабораторного контроля по рабочему месту сливщика-разливщика мазутного хозяйства отсутствуют. В этой связи полагала, что санитарно-гигиенические характеристики условий труда изменению не подлежат.

Представители ответчика Управления Роспотребнадзора Гооге ФИО36 ФИО4 ФИО37 ФИО5 ФИО40 возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения. Указали, что фактически ни истец, ни работник, ни работодатель не предоставили документы, свидетельствующие о количественных характеристиках факторов производственной среды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по рабочему месту сливщика-разливщика мазутного хозяйства теплоэнергетического цеха ОАО «Святогор». Все меры по получению данной информации Управлением приняты, сделаны запросы работодателю, а также в научный центр ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора. По сообщению работодателя, в спорный период не проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда на предприятии и данные по условиям труда, сведения об опасных и вредных производственных факторах по профессии сливщика-разливщика мазутного хозяйства отсутствуют. Такая информация отсутствует и архивах Центра. Указание в заключении класса условий руда как «вредного» без уточнения количественных характеристик вредных производственных факторов, также как и указание каких-либо количественных характеристик факторов производственной среды за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без подтверждающих документов, безосновательно. Также обращают внимание, что при несогласии работодателя, работника с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, он вправе письменно изложив свои возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике. Обязанность корректировать санитарно-гигиеническую характеристику, при наличии возражений по ее содержанию у какой-либо из сторон, не предусмотрена действующим законодательством; предусмотрена возможность приложения возражения, которые также рассматриваются центрами профпатологии при решении вопроса об установлении связи заболевания с профессией. Возражения ФИО1 ФИО38 были приложены к санитарно-гигиенической характеристике условий труда и направлены в Центр профпатологии. Проведение оценки воздействия факторов производственной среды на работника исключительно на основании общих стандартных документов (коллективный договор, Постановление Гокомитета Совета министров СССР и президиума ВЦСП от 01.11.1977 № 169/П-16 и т.п.) не относится к компетенции органов Роспотребндазора. Указанные документы устанавливают дополнительные социальные гарантии работника, но не предназначены для экспертизы связи заболевания с профессией, не могут быть использованы с целью использования оценки условий труда. Согласно ответу на запрос ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора, внесение изменений в санитарно-гигиеническую характеристику нецелесообразно. Выражают несогласие о неизменности условий труда ФИО1 ФИО39 в периоды работы в профессиях сливщик-разливщик и машинист насосных установок мазутного хозяйства.

Представитель третьего лица ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалы дела представлены письменные возражения.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 (утратило силу с 1 марта 2023 г. в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2022 г. N 1206, утвердившего новые Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников), действовавшего на момент расследования случая профессионального заболевания, (далее также - Положение), под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (пункт 4).

В соответствии с пунктом 11 названного Положения при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (пункт 13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (пункт 14).

В силу пункта 16 Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

На основании пункта 23 Положения, для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

Для принятия решения по результатам расследования необходимы, в том числе: санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника; сведения о проведенных медицинских осмотрах; экспертные заключения специалистов, результаты исследований и экспериментов; медицинская документация о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью работника (пункт 25 Положения).

На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний (пункт 26 Положения).

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).В соответствии с пунктом 30 Положения акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Согласно пункта 35 Положения разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Таким образом, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования. По настоящему спору истец оспаривает условия труда в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие сведений в санитарно-гигиенических характеристиках о вредных условиях труда в этот период, что является препятствием для признания бронхиальной астмы и тугоухости профессиональными заболеваниями.

Согласно пункту 6 Приказа Роспотребнадзора от 31 марта 2008 г. N 103 "Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания" описание условий труда работника (пункт 4 характеристики) оформляется на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда (санитарно-эпидемиологического заключения на производство) непосредственно на рабочем месте, учитываются сведения, полученные от работодателя (или его представителя) и самого работника, другое.

Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления).

В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

Концентрации и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию, в т.ч. проведенных НИИ и испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке.

Количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период работы в данной профессии.

Согласно пункта 9 Приказа Роспотребнадзора от 31 марта 2008 г. N 103 "Об утверждении Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания" в пункте 24 санитарно-гигиенической характеристики дается заключение об условиях труда работника на основании общей гигиенической оценки условий труда в соответствии с действующим санитарным законодательством и с учетом положений действующей гигиенической классификации факторов рабочей среды и трудового процесса.

Согласно пункта 1.8 Приказа Минздрава Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации" для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодатель обязан представить представителям центра Госсанэпиднадзора результаты производственного контроля, аттестации рабочих мест, а также данные лабораторных и инструментальных исследований вредных факторов производственной среды и трудового процесса, хронометражные данные и др., выполненные за счет собственных средств.

Согласно пункту 1.6 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. N 176, оформление санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) осуществляется в соответствии с Инструкцией по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда при подозрении у него профессионального заболевания (отравления).

При несогласии работодателя (его представителя, работника) с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к санитарно-гигиенической характеристике, а также направить апелляцию в вышестоящее по подчиненности учреждение Госсанэпиднадзора в срок не позднее 1 месяца со дня ее получения (пункт 1.7 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний).

В силу пунктов 10, 13 и 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника является одним из документов, на основании которого учреждение здравоохранения и специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) устанавливают заключительный диагноз.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ФИО41 принят на работу в АО «Святогор» на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Основным место работы ФИО1 ФИО42 является место сливщика-разливщика мазутного хозяйства:

- теплоэнергетического цеха ОАО «Святогор»;

- АОЗТ «Металлургический завод» ( ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией АО «Святогор» мазутное хозяйство и металлургический цех преобразовано в АОЗТ «Металлургический завод», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- металлургического цеха ОАО «Святогор» ( ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией АОЗТ «Металлургический завод» присоединен к ОАО «Святогор» и переименован в Металлургический цех, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно приказу (распоряжению) о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО43 переведен с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим 2 разряда строительного участка металлургического цеха. (л.д.28-32)

В соответствии с извещением ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» N 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО44 был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: Подозрение на 2-хстороннюю тугоухость профессионального характера; в извещении указаны вредные производственные факторы и причины, вызвавшие заболевание: производственный шум. (л.д.81)

В соответствии с извещением ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО45. был установлен предварительный диагноз профессионального заболевания: подозрение на бронхиальную астму неаллергическую, тяжелое течение, частично контролируемую профессионального характера. в извещении указаны вредные производственные факторы и причины, вызвавшие заболевание: масла минеральные нефтяные, углеводороды, алифатические, предельный углерод оксид, азот оксид. (л.д.81 оборот)

На основании извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания N 1 от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» главным государственным санитарным врачом по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО1 ФИО46 при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий стаж работы – 30 лет 10 месяцев; стаж работы в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов - 7 лет 1 месяц, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 4 года 1 месяц (пункты 3.1 - 3.3).

На основании извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания N 2 от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» главным государственным санитарным врачом по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда ФИО1 ФИО47 при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общий стаж работы – 30 лет 10 месяцев; стаж работы в должности слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов - 7 лет 1 месяц, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание – 4 года 1 месяц (пункты 3.1 - 3.3).

Указанные санитарно-гигиенические характеристики условий труда составлены по профмаршруту (согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ФИО48), которые содержат заключения об общем стаже работы ФИО1, ФИО49 в условиях труда 3.1, 3.2, 3.3 – 4 года 1 месяц, однако с установленным стажем ФИО1 ФИО50 не согласен, полагает, что в него должен быть включен период работы сливщиком-разливщиком в мазутном хозяйстве теплоэнергетического цеха ОАО «Святогор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов истца об осуществлении в спорный период работы во вредных условиях, а именно того, что рабочее место сливщика-разливщика было организовано в замкнутом пространстве машинного отделения при температуре 40 градусов, при постоянной работе насосов, шум превышал предельно допустимые нормы, рабочее место было загазованное, осуществлялся слив из цистерн с нефтепродуктами на эстакаде при пониженной и повышенной температурах, отсутствовала вентиляция, суд учитывает, что согласно представленным АО «Святогор» архивному проекту на систему вентиляции мазутного хозяйства, архивным чертежам с планом мазутного хозяйства, установлено, что здание мазутного хозяйства разделено на машинный зал и операторскую КИП.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И-ных ФИО51 пояснил, что в период 1994-1995 гг работал сливщиком-разливщиком мазутного хозяйства АО «Святогор», в это же время в такой же должности работал ФИО1 ФИО52 Поступали цистерны с мазутом, с цистерн осуществлялась перекачка, сливали, разливали. Часть работы производилась на открытой местности, слив топлива и подача его в цеха осуществлялась в замкнутом цикле. Трудовой процесс был связан с вредными факторами, поскольку были загазованность, духота, двери постоянно открыты, так как вентиляции в цехе не хватало, ходили в масках, противогазах, был шум от работы двигателей, которые работали постоянно. Выдавали талоны на молоко, предоставляли дополнительный отпуск. В его смены не видел, что проводили какие-либо замеры, исследования вредных факторов.

Свидетель ФИО6 ФИО53 в судебном заседании пояснил, что работал сливщиком-разливщиком в период с 1997 года по 2004-2005 годы. Работа заключалась в приеме мазутных цистерн, сливе-разливе, перекачке цистерн и подаче мазута потребителю. Здание разделено на три помещения, одно помещение – где непосредственно находились работники, второе – машинное отделение, третье - вентиляция. Вентиляция работала. Температуру в помещении регулировали сами. Пояснил, что была повышенная заработная плата, дополнительные дни отпуска. Впоследствии его перевели машинистом насосных установок, объем потребления мазута снизился, переходили на газ. Относительно вредных факторов, назвал пары мазута. Также указал, что шум от насосных установок был, если находиться непосредственно в машинном отделении, где находились, когда контролировали температуру, там установлены приборы контроля. Постоянного присутствия работника не требовалось. В смене два человека, контролировали по очереди. Один насос работал постоянно, два - в резерве. При работе машинистом насосных установок подтвердил проведение аттестации рабочего места.

Как установлено в судебном заседании, согласно архивных сведений коллективных договоров по профессии сливщик-разливщик ФИО1 ФИО54 доплата за работу во вредных условиях труда, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, молоко и другие равноценные продукты предоставлялись на основании действовавших на то время законодательных актов: Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомитета Совета министров СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-16 и с учетом изменений согласно Постановлению Госкомтруда СССР и президиума ВЦСПС от 05.11.1987 № 670/П-11, Перечня рабочих мест конкретных работ с вредными и тяжелыми, особо вредными условиями труда, по которым устанавливаются доплаты за условия труда в соответствии с утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР от 02.10.1986 № 384/22-75 при отсутствии каких-либо инструментальных замеров вредных и опасных производственных факторов и проведения хронометражных наблюдений по времени нахождения работника в контакте с имеющимися вредными и опасными производственными факторами. (л.д. 70-75)

Однако перечисленные документы являются общими, устанавливают дополнительные социальные гарантии работником (дополнительный отпуск, сокращенный рабочий день, доплату к тарифной ставке и пр.), но не предназначены для экспертизы связи заболевания с профессией, не могут быть применены с целью оценки условий труда.

Между тем, в соответствии с действующими правилами гигиенической оценки и классификации условий труда («Р ДД.ММ.ГГГГ-05. 2.2 Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ)), присвоение класса условий труда (допустимого, либо вредного) осуществляется на основании результатов лабораторных исследований факторов производственной среды, сравнения с нормативами и определения степени превышения нормативов.

В соответствии с п.6 Приказа Роспотребнадзора от 31.03.2008 № 103 «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания», концентрация и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в результате государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию, в т.ч. проведенных НИИ и испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке.

В профессии сливщика-разливщика ФИО1 ФИО55 был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж составляет 7 лет 3 месяца; в профессии машиниста насосных установок металлургического цеха - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы составляет 1 год 10 месяцев; в профессии машиниста насосных установок энергетического цеха - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж составляет 5 месяцев.

Таким образом, перерыв между профессией «сливщика-разливщика» и «машиниста насосных установок» составляет три года.

Согласно приказу ОАО «Святогор № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации мазутного хозяйства», в связи с переходом на альтернативное резервное топливо - выведен из эксплуатации участок мазутного хозяйства энергетического цеха, произведен демонтаж технологического оборудования, зданий и сооружений. (л.д. 145 )

Из писем АО «Святогор» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при переходе предприятием АО «Святогор» технологии производства на природный газ мазутное хозяйство стало резервным, а профессия сливщика-разливщика с ДД.ММ.ГГГГ была исключена и введена профессия машиниста насосных установок. Аттестация рабочих мест по условиям труда на рабочем месте сливщика-разливщика мазутного хозяйства в период с 1993 по 2000 гг на предприятии АО «Святогор» не проводилась, данные по условиям труда, сведения об опасных и вредных производственных факторах по профессии сливщика-разливщика мазутного хозяйства отсутствуют. (л.д. 59 )

Таким образом, лабораторного контроля за условиями труда на рабочем месте «сливщика-разливщика» в период с 1993 по 2000 не проводилось.

Между тем, аттестация по рабочему месту «машиниста насосных установок» была проведена в 2008, 2013 и 2014 годах, то есть по истечении от 3 до 9 лет работы в условиях и в контакте с факторами производственной среды ФИО1 ФИО56

В указанный период (2008, 2013,2014 гг) ФИО1 ФИО57 не осуществлял трудовую деятельность в профессиях «сливщик-разливщик» и «машинист насосных установок».

Согласно карты аттестации рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ, уровень шума соответствует 2 классу (допустимые условия).

Согласно карты аттестации рабочего места № от ДД.ММ.ГГГГ условия труда на рабочем месте «машиниста насосных установок» энергетического цеха отделения теплогазоснабжения мазутного хозяйства (ОК 016-94-13910) оцениваются как 3.1 класс (вредные условия труда) по показателю уровень шума и 3.1 (вредные условия) по показателю световая среда. (л.д. 177-181)

Согласно последних результатов специальной оценки труда за 2014 год, проведенной независимой организацией ООО «Уральский региональный центр сертификации и аттестации» (карта специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, сводные протоколы) на рабочем месте машиниста насосных установок мазутного хозяйства энергетического цеха ОАО «Святогор» определены следующие факторы производственной среды и трудового процесса: химический фактор – 2 класс, шум – 2 класс, тяжесть труда – 2 класс. (163-176)

Таким образом, вредный класс условий труда на рабочем месте «машиниста насосных установок» был установлен однократно. При этом в картах специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 2008 года по рабочему месту «машиниста насосных установок» указано, количество аналогичных рабочих мест - нет (отсутствуют).

Из письма ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия труда на рабочем месте сливщика-разливщика мазутного хозяйства металлургического производства ОАО «Святогор», в том числе в архивах Центра, отсутствуют. (л.д.147)

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд полагает установленным, что количественные характеристики факторов производственной среды и трудового процесса по спорному рабочему месту отсутствуют. Указание в заключении класса условий труда как «вредного» без уточнения количественных характеристик вредных производственных факторов противоречит правилами гигиенической оценки и классификации условий труда («Р ДД.ММ.ГГГГ-05. 2.2 Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»); указание каких-либо количественных характеристик факторов производственной среды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии документов, подтверждающих данные характеристики, не имеет правовых оснований и противоречит п.6 Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания».

В этой связи, в отсутствие бесспорных доказательств, сделать однозначный вывод, что на рабочем месте «сливщика-разливщика мазутного хозяйства» были такие же, то есть вредные условия труда, как и на рабочем месте «машиниста насосных установок», не имеется оснований.

В оспариваемых санитарно-гигиенических характеристиках условий труда № и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО58 рабочие места описываются исходя из гигиенической оценки факторов производственной среды и трудового процесса, то есть оценивается не только наличие вредного производственного фактора, но и уровень (степень) его влияния на организм работающего. При наличии самого вредного фактора в отсутствие лабораторных исследований и испытаний, дать оценку его воздействия на организм человека невозможно.

В соответствии с медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, ФИО1 ФИО59 не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами; годен к работе в указанной профессии, в контакте с заявленными производственными факторами и(или) работами. (л.д.146)

Из письма ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено заседание врачебной комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией у ФИО1 ФИО60 Учитывая данные медицинской документации диагноз бронхиальной астмы ФИО1 ФИО61 установлен в 2019 голу в период работы слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 2-го разряда, участка котельной и тепловых сетей отделения теплоснабжения ОАО «Святогор» (2013-2020 гг). На указанном рабочем месте производственные аллергены отсутствовали, концентрации веществ токсического и раздражающего действия не превышали ПДК. После увольнения ФИО1 ФИО62 с ОАО «Святогор» течение бронхиальной астмы не улучшилось, то есть отсутствует синдром элиминации, характерный для бронхиальной астмы профессионального генеза.

При прохождении периодического медицинского осмотра в ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора в 2014 году со стороны органов слуха изменений у ФИО1 ФИО63 не было (здоров), спустя 5 лет в 2019 году наблюдалась уже развернутая картина патологии, а в 2022 году после разобщения с вредными условиями труда (спустя 2 года после увольнения) – резкое ухудшение слуха, что не характерно для патологии органов слуха профессионального генеза.

Согласно санитарно-гигиеническим характеристикам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на последнем рабочем месте слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов, участка котельной и тепловых сетей отделения теплоснабжения шум не превышал ПДУ. На последнем рабочем месте в период работы с 2013 года по 2020 год на ОАО «Святогор», когда у ФИО1 ФИО64 был установлен диагноз – двусторонняя тугоухость, отсутствовал фактор, способный вызвать профессиональную патологию органов слуха. В этой связи целесообразности внесения изменений в санитарно-гигиенические характеристики нет. (л.д.144)

Принимая во внимание, что установление предварительного диагноза не влечет материально-правовых последствий для участников спорных правоотношений, так как является основанием для начала предусмотренной законом процедуры выяснения обстоятельств и причин возникновения заболевания, в ходе которой установленный диагноз может быть изменен, а составленные Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области санитарно-гигиенические характеристики условий труда соответствовали по форме и содержанию требованиям, изложенным в Инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда, утвержденной приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 103, Положении о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, а также учитывая, что суду не представлено допустимых, бесспорных доказательств выполнения истцом в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы во вредных условиях, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Красноуральска в интересах ФИО1 ФИО65 (паспорт №) к АО «Святогор» (ИНН №), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ( ИНН №) о признании факта работы с вредными условиями труда, обязании внесения изменения в санитарно-гигиенические характеристики условий труда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова