39RS0001-01-2022-004147-15

Дело № 2а-4034/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре – Медведском Н.Ю.,

с участием административного истца – ФИО1.

представителя административного ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Калининградской области о возложении обязанности рассмотреть обращение и направить по почте мотивированный письменный ответ,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Калининградской области в котором, оспаривая бездействие прокуратуры Калининградской области, выразившееся в нерассмотрении его обращения от 28.03.2022года, просит суд обязать административного ответчика рассмотреть его обращение от 28.03.2022 года и направить по почте мотивированный письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В обоснование требований административного иска указал, что 28 марта обратился с жалобой на имя прокурора Калининградской области, в котором просил признать незаконным и необоснованным ответ прокурора г.Калининграда от 18.02.2022года по результатам рассмотрения его заявления о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома действиями администрации ГО «Город Калининград» при проведении конкурса по отбору управляющей организации, провести дополнительную проверку, возбудить дело в суде в интересах граждан, проживающих в доме 10-16 по ул.Юношеской г.Калининграда о признании недействительным протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 24.12.2021года, недействительным решения об установлении победителя торгов, однако в установленный законом срок его обращение не рассмотрено, мотивированный ответ не дан, чем нарушено его право, предусмотренное Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на своевременное и надлежащее рассмотрение обращений.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, на удовлетворении административного иска настаивал, пояснил, что до настоящего времени ответ на свое обращение он не получил, представленные административным ответчиком скриншоты страниц электронной почты, не могут быть приняты в качестве доказательств подтверждающих направление ему ответа на обращение, факт получения им ответа по электронной почте не подтверждает. От получения копии ответа на его обращения в судебном заседании отказался, настаивает на направлении ему ответа посредством почтовой связи.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что обращение административного истца по вопросу возможного нарушения администрацией ГО «Город Калининград» жилищного законодательства, несогласия с ответом прокуратуры г.Калининграда, зарегистрированное 30.03.2022года под входящим регистрационным номером ВО-2647-22 рассмотрено в установленный законом срок. По результатам рассмотрения обращения и проведения проверки 28.04.2022года уполномоченным должностным лицом дан ответ, направленный в форме электронного документа с электронного адреса прокуратуры на электронный адрес административного истца, указанный в обращении. Кроме того 15.08.2022года ответ на обращение направлен также почтовым отправлением.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в прокуратуру Калининградской области поступило обращение ФИО1 от 28.03.2022года, зарегистрированное 30.03.2022года под входящим регистрационным номером ВО-2647-22.

В данном обращении ФИО1 выражая несогласие с ответом прокурора г.Калининграда от 18.02.2022года по результатам рассмотрения его заявления о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, действиями администрации ГО «Город Калининград» при проведении конкурса по отбору управляющей организации, просил признать незаконным и необоснованным ответ прокурора г.Калининграда от 18.02.2022года, провести дополнительную проверку, возбудить дело в суде в интересах граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме о признании недействительным протокола конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 24.12.2021года, недействительным решения об установлении победителя торгов.

По указанному обращению прокуратурой Калининградской области проведена проверка, начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области ФИО3 подготовлен ответ от 28.04.2022года за №7-531-2022/20270024 7/он1670-22, в котором указано на отсутствие со стороны администрации ГО «город Калининград» нарушений процедуры организации или проведения конкурса, а также оснований для принятия мер прокурорского реагирования, в том числе направления соответствующего искового заявления.

Ответ на обращение направлен в форме электронного документа с электронного адреса административного ответчика на электронный адрес административного истца, указанный в обращении, что подтверждается скриншотом страниц электронной почты в сети «Интернет». Автоматизированного информационного комплекса «Надзор-WEB».

В связи с заявлением административного истца о неполучении ответа на обращение по электронной почте, административным истцом представлена копия ответа для вручения административному истцу, от получения ответа на обращение в судебном заседании ФИО1 категорически отказался. Настаивая на том, что ответ на его обращение должен быть направлен в установленном законом порядке почтовым отправлением по указанному им адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на рассмотрение обращения и получение письменного ответа не нарушено; каких-либо восстановления и защиты его прав и законных интересов, касающихся рассмотрения должностными лицами обращения, в данном случае не требуется.

Вопреки утверждению административного истца направление ответов посредством электронной почты не свидетельствует о допущенном органом государственной власти бездействии при рассмотрении обращения, о нарушении сроков рассмотрения обращения и не нарушает прав административного истца, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан на своевременное и надлежащее рассмотрение обращений, является законным способом извещения о рассмотрении его жалобы и не свидетельствует о существенном несоблюдении установленного порядка рассмотрения его обращения.

При таком положении, суд находит требования административного иска ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Прокуратуре Калининградской области о возложении обязанности рассмотреть обращение заявителя от 28 марта 2022года, направить по почте мотивированный письменный ответ по существу поставленных вопросов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022года.

Судья: Е.В.Чеснокова