Судья Рыбаков Р.В. № 33-6683

№ 2-1129/2023

64RS0047-01-2023-000767-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Перовой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Куницыной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив материалы дела,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2012 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 43000 руб. под 28,8% годовых.

ФИО1 принятые по договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15 октября 2019 года по 23 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 87352 руб. 19 коп., из которой основной долг в размере 50399 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9607 руб. 12 коп., пени в размере 24445 руб. 74 коп., штраф в размере 2900 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 10 июня 2012 года за период с 15 октября 2019 года по 23 декабря 2020 года в размере 87352 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2821 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом подсудности при рассмотрении дела, частичное погашение задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 335.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебного постановления.

Рассматривая дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, согласно которой в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Судья не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 6 ст. 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в целях представления дополнительных доказательств, заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в суд по месту его жительства (г. Самара).

Согласно выписке по счету, приобщенной в суде апелляционной инстанции, ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 04 апреля 2022 года погашена задолженность в размере 31038 руб. 72 коп., остаток долга составляет 57723 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах без выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с определением суммы задолженности ответчика на момент разрешения спора судом, истребования дополнительных доказательств, не представляется возможным определить общую сумму подлежащих взысканию денежных средств.

Таким образом, дело не могло быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании положений ст. 232.2 ГПК РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а дело направлению в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 апреля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

Судья