31RS0004-01-2023-000088-27 № 2-239/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. г. Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.03.2021, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 На момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а причинителя вреда в АО «ГСК «Югория». По заявлению ФИО1 АО «АльфаСтрахование» выплатило по соглашению страховое возмещение в размере 50900 руб. Данная сумма платежным поручением от 06.07.2021 выплачена АО «ГСК «Югория» АО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с ответчика в порядке регресса вышеуказанную сумму, а также 1727 руб. –расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 79 руб.80 коп.
Дело инициировано иском АО «ГСК «Югория», просившего взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 063/21-48-000323 сумму ущерба в размере 50900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб., почтовые расходы на отправку копии иска в размере 79 руб. 80 коп.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, просил рассмотреть дело при отсутствии возражений от ответчика на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ФИО2, извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством ЭЗП, судебная повестка вернулась в суд в связи с «истечением срока хранения», в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных, об отложении дела слушанием не ходатайствовавших.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, и не оспорено сторонами, что 28.03.2021 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2, который в нарушении п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Восточного округа города Белгорода от 07.04.2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток (л.д.10-11).
Из указанного постановления следует, что ФИО2 свою вину в совершении данного правонарушения признал, установлен факт оставление ФИО2 в нарушении ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
На момент аварии автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д.2,4-5,14,34).
Согласно экспертного заключения № от 05.05.2021 <данные изъяты>, стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> без учета износа 114312 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 57900 руб. (л.д.15-22).
По страховому случаю по договору ОСАГО потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 50900 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.24), заявлением о страховом возмещении и соглашением о выплате страхового возмещения (л.д.8,9), платежным поручением №561732 от 11.05.2021 (л.д.23).
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Принимая во внимание указанные положения закона, и тот факт, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скрылся с места ДТП, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлениям, имеются правовые основания для взыскания с ответчика выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.
Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств того, что причиненный по его вине ущерб составляет меньше, чем выплачено потерпевшему, не представил, никаких возражений по предъявленному к нему иску и размеру ущерба не предъявил.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Правовых оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке регресса, не имеется и ответчиком не сообщено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом указанной правовой нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб. (л.д.3). Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп. (л.д.12), которые признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст.94 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 063/21-48-000323 сумму ущерба в размере 50900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб., почтовые расходы на отправку копии иска в размере 79 руб. 80 коп.,
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме «27» марта 2023 года.