Дело № 2-1717/2023 74RS0029-01-2023-001816-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.

при секретаре Ходаковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «КУРС», ООО «Элитсервиском», Специализированный некоммерческой организации –фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерб, причиненного в результате залива квартиры, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 с учетом уточненного искового заявления (л.д.128) обратилась в суд с иском к ООО «Курс», ООО «ЭлитСервисКом», Специализированной некоммерческой организации –фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В мае 2022 года во время осадков произошло затопление её квартиры в период проведения работ по капитальному ремонту кровли. Работы по ремонту кровли проводились субподрядчиком ООО «ЭЛИТСЕРВИСКОМ», при проведении ремонта меры по предотвращению попадания воды в жилые помещения не были предприняты. Просит взыскать с ответчиков сумму 132 900рублей в возмещение материального ущерба, расходы по оплате услуг независимой оценочной организации в размере 8000руб., расходы по оплате юридических услуг (составление иска) 2000руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 66450руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определением суда от 24 июля 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Монтажник».

Истец ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 20 июля 2023 г., в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2, доводы, указанные в исковом заявлении, уточнил, что затопление квартиры произошло в ночь с 20 на 21 мая 2022 года, когда был сильный дождь. Осадки через разобранную крышу дома поступали в квартиры, по стене и потолку в квартире истца текла вода. В 2021 году был начат ремонт кровли дома, в котором расположена квартира истца, крышу разобрали, но ремонт не доделали, с осени 2021 года крыша дома была открытая, поэтому во время выпадения атмосферных осадков в мае 2022 года произошел залив квартиры истца, повреждена внутренняя отделка квартиры. С учетом того, что затопление произошло в выходные дни, в первый рабочий день 23.05.2022 квартира истца была осмотрена с участием сотрудников управляющей компании, составлен акт. Также пояснил, что впоследствии при выпадении осадков были незначительные подтопления квартиры истца, но в результате этих подтоплений новые повреждения внутренней отделки квартиры не появились.

Представитель ответчика СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.142), просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, ссылаясь на то, что СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» является ненадлежащим ответчиком, считает неправомерным применение Закона РФ «№О защите прав потребителей». Также указал, что по итогам проведенного открытого аукциона в многоквартирном <адрес> в <адрес> проводился капитальный ремонт крыши на основании заключенного договора между СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и ООО «Монтажник» от 31.05.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, работы по капитальному ремонту не выполнены в полном объеме, акт приемки выполненных работ не подписан.

Представители ответчиков ООО «Курс», ООО «Элитсервиском» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Представитель третьего лица ООО «Монтажник» в судебное заседании при надлежащем извещении не явился, представлено письменное возражение по делу, в которых указывает, что оценщиком не установлена причинно-следственная связь между событиями в день затопления, отраженными в акте от 23.05.2022 и дефектами, выявленными при осмотре. Полагает, в случае возмещения ущерба подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная затоплением потолка в комнате №1 и дверной коробке дверного проема в комнате №2, в размере 19824,63руб..

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п.2)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных норм права истец должен доказать факт причинения вреда, указать лицо, причинившее вред, размер вреда, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственниками <адрес> в <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО "Курс".

Из материалов дела следует, что в рамках реализации краткосрочного плана Региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД Челябинской области в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,<адрес> в период 2019-2021 запланированы работы по капитальному ремонту крыши.

Региональным оператором является СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

По итогам проведенного открытого аукциона между СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и ООО «Монтажник» 31.05.2021 заключен договор №-СМР/2021на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов заключен, в связи с чем в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выполнялись работы по капитальному ремонту кровли.(л.д.79-94)

Согласно договору заказчик СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» поручает, а подрядчик ООО " Монтажник" принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно Адресному перечню (Приложение №1) в соответствии со сметной документацией (пункт 1.1 договора) подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с Графиком выполнения работ (пункт 4.2 договора). В соответствии с Графиком выполнения (Приложение № к договору ) срок выполнения работ по ремонту крыши в доме по адресу: <адрес> установлен до 01.12.2021.

31 мая 2021 года между ООО «Монтажник» (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор № 31/05/2021суб, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно Адресному перечню (приложение № 1), в том числе работы по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 165-174)

В свою очередь между ИП ФИО5 (заказчик) и ООО «ЭлитСервисКом» (подрядчик) 01.06.2021 заключен договор № 106-СУБ, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно Адресному перечню (приложение № 1), в том числе работы по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 176-183). В соответствии с Приложением № к договору дата окончания работ по ремонту крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> установлена 01.12.2021

Капитальный ремонт крыши указанного многоквартирного дома фактически проводился, начиная с 10.07.2021, 23.05.2023 был произведен комиссионный осмотр выполненных работ с последующим выставлением замечаний по выполненным работам, комиссионный осмотр выполненных работ по устранению замечаний произведен 16.11.2023, по состоянию на 27.11.2023 акты выполненных работ не подписаны, что следует из ответов, представленных в суд ООО «Монтажник», ИП ФИО5, ООО «Курс».

На момент рассмотрения дела акты выполненных работ не представлены.

Во время проведения капитального ремонта кровли произошло затопление квартиры истца. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 23 мая 2022г., составленным ООО " Курс", согласно которому в <адрес> в <адрес> во время проведения работ по капитальному ремонту кровли произошло подтопление, зафиксированы следы подтопления, повреждения внутренней отделки квартиры (л.д.31,161,162-163); видеозаписью, представленной истцом, на которой зафиксировано подтопление квартиры, состояние крыши; показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что в течение длительного времени в 2021-2022 году, в том числе, в зимний период крыша <адрес> была разобрана, лежал снег, который начал таять, затем в мае 2022 года были дожди, в результате чего с крыши текла вода, многие квартиры, в том числе, квартира истца были затоплены.

При этом, из представленных материалов следует, что при проведении капитального ремонта крыши вышеуказанного дома в июле 2021года были выполнены работы по демонтажу кровельного покрытия, на момент затопления квартиры истца работы по устройству покрытия кровли не выполнены, что подтверждается письмом ООО «Курс» от 30.05.2022 (л.д.150).

При рассмотрении дела суду представлены доказательства, подтверждающие событие причинения ущерба, представлены сведения об объеме и стоимости полученных повреждений.

Наличие причинно-следственной связи между производством подрядных работ по капитальному ремонту кровли и затоплением квартиры лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

При разрешении вопроса о причинах причинения ущерба, вины и противоправных действий ответчиков, суд учитывает следующие обстоятельства:

Согласно ч.1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу ст. 153, ст.154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Статьей 180 Жилищного кодекса РФ определены функции регионального оператора, в которые входит осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

В соответствии с ч.1 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ч.2 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

В силу ч.6 ст.182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для возложения деликтной ответственности за причинение ущерба истцу в результате залива принадлежащей ей квартиры на СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», который несет ответственность за последствия, наступившие в ходе осуществления подрядной организацией капитального ремонта по договору № 21001127/573-СМР/2021, поскольку залив произошел в период проведения капитального ремонта кровли дома вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома.

Ответчиком СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области » не представлены доказательства того, что обязанности по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома были исполнены надлежащим образом. Управляющая компания не организовала надлежащим образом порядок выполнения работ на общедомовых системах водоснабжения, находящихся в жилых помещениях МКД, не осуществила надлежащего контроля действиями сотрудников подрядной организации, контроля за надлежащим качеством и техническим состоянием запорной арматуры, в связи с чем произошло затопление жилых помещений истцов и причинение им материального ущерба.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется представленным Отчетом №39324/2022 о определении рыночной стоимости ущерба (л.д. 9-30), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в связи с затоплением составляет 132900руб.

Данный Отчет оценщика является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу как допустимое доказательство размера ущерба, причиненного имущества истца в результате затопления квартиры. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение заключение оценщика, в материалах дела не имеется.

Ответчиками не оспаривался размер причиненного истцу материального ущерба, объем и характер повреждений имущества, не оспаривалась правильность определения размера причиненного ущерба, не заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы для определения размера ущерба.

Допустимые и надлежащие доказательства иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиками суду не представлены.

С учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом оценки представленного истцом в качестве доказательства Отчета об определении размера ущерба, составленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требования ФИО2 к СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области » о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 132 900рублей. В удовлетворении требований истца к ООО «КУРС», ООО «Элитсервиском» суд считает необходимым отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не установлено и соответствующих доказательств истцом не представлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию со СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области » судебные расходы истца по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации –фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в пользу ФИО1 ФИО11 в возмещение материального ущерба 132900 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «КУРС», ООО «Элитсервиском» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 г.