дело № 1-212/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Саперова Е.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потаповой В.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, адрес регистрации, фактически проживающий: <адрес>; ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО1 составлен обвинительный акт, согласно которого подсудимый обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:00 до 19:02, находясь в автомобиле ВАЗ 2121, около <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по ладони левой кисти, металлической стамеской, используемой в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 <данные изъяты>, которая вызвала длительное расстройство здоровья и поэтому причинила вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По ходатайству потерпевшего, подсудимого и его защитника по настоящему делу назначено предварительное слушание для разрешения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред заглажен, ФИО1 принес извинения, выплатил в качестве компенсации 10 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, просил ходатайство удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вину признает, понимает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, неоднократно принес извинения Потерпевший №1, выплатил 10 000 рублей.

Защитник Потапова В.Е. просила ходатайство удовлетворить. ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил вред.

Государственный обвинитель Саперов Е.П. полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Считает, что ФИО1 хоть и не имеет непогашенных судимостей, но вместе с тем на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные дела подлежат прекращению в отношении обвиняемого, подсудимого, в том случае, если он впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред (ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, на стадии ознакомления с материалами дела потерпевший, подсудимый и защитник заявляли ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ФИО1 принял все возможные меры к заглаживанию причиненного преступлением потерпевшему ущерба, что подтверждается материалами дела, подтвердил в судебном заседании потерпевший. Потерпевший простил подсудимого и между ними достигнуто примирение. Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с прекращением уголовного дела по указанным основаниям, которые не являются реабилитирующими, о чем указал в судебном заседании. ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Таким образом, суд признает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания защиту подсудимого осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных основании для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 8 265,05 рублей (л.д.125).

Вещественные доказательства по делу: металлическую стамеску – уничтожить.

Ранее избранная мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело № 1-212/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу на стадии дознания в размере 8 265,05 рубля.

Вещественные доказательства по делу: металлическую стамеску – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь