Решение по делу № 02-0658/2023(02-8377/2022)~М-9230/2022 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-658/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ООО «Форум инструментов» о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Форум Инструментов» о восстановлении трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2018 года между истцом ФИО6 и ООО «Техмаш» был заключен трудовой договор № 98, в соответствии с которым истец ФИО6 был принят на работу на должность специалиста с окладом в размере 22 000, 00 руб. (п. 2.1, 4.3 договора). В соответствии с п. 5.1 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 02.07.2018 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад истца ФИО6 увеличен до 30 000,00 руб. 16.06.2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец ФИО6 был назначен на должность комплектовщика с должностным окладом 30 000,00 руб. Приказом от 11.04.2022 № 17 трудовой договор с ФИО6 был расторгнут по инициативе работника.

25.12.2019 года между истцом ФИО13 и ООО «Техмаш» был заключен трудовой договор № 120, в соответствии с которым истец ФИО13 был принят на работу на должность зам.начальника отдела с окладом в размере 70 000,00 руб. (п. 2.1, 4.1 договора). В соответствии с п. 5.1 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. Приказом от 11.04.2022 № 52 трудовой договор с ФИО13 был расторгнут по инициативе работника.

03.08.2015 года между истцом ФИО15 и ООО «Техмаш» был заключен трудовой договор № 9, в соответствии с которым истец ФИО15 был принят на работу на должность специалиста с окладом в размере 16 000,00 руб. (п. 2.1, 4.3 договора). В соответствии с п. 5.1 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 16.06.2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец ФИО15 был назначен на должность ведущего менеджера по продажам с должностным окладом 65 000,00 руб. Приказом от 11.04.2022 № 39 трудовой договор с ФИО15 был расторгнут по инициативе работника.

03.08.2015 года между истцом ФИО2 и ООО «Техмаш» был заключен трудовой договор № 10, в соответствии с которым истец ФИО2 был принят на работу на должность ведущего специалиста с окладом в размере 17 000,00 руб. (п. 2.1, 4.3 договора). В соответствии с п. 5.1 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 16.06.2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец ФИО2 был назначен на должность ведущего менеджера по продажам с должностным окладом 65 000,00 руб. Приказом от 11.04.2022 № 54 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника.

09.01.2020 года между истцом ФИО16 и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор № 25, в соответствии с которым истец ФИО16 был принят на работу на должность менеджера по продажам с окладом в размере 50 000,00 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1, 3.2 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 01.03.2020 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад истца ФИО16 увеличен до 60 000,00 руб. Приказом от 11.04.2022 № 44 трудовой договор с ФИО16 был расторгнут по инициативе работника

02.11.2020 года между истцом ФИО5 и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор № 47, в соответствии с которым истец ФИО5 была принята на работу на должность зам.начальника службы документооборота с окладом в размере 50 000,00 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1, 3.2 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. Приказом от 11.04.2022 № 42 трудовой договор с ФИО5 был расторгнут по инициативе работника.

02.04.2019 года между истцом ФИО9 и ООО «Техмаш» был заключен трудовой договор № 121, в соответствии с которым истец ФИО9 был принят на работу на должность ведущего специалиста с окладом в размере 55 000, 00 руб. (п. 2.1, 4.3 договора). В соответствии с п. 5.1 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 16.06.2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец ФИО9 был назначен на должность ведущего менеджера по продажам с должностным окладом 65 000, 00 руб. 27.10.2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец ФИО9 был назначен на должность руководителя проекта с должностным окладом 80 000, 00 руб. Приказом от 11.04.2022 № 55 трудовой договор с ФИО9 был расторгнут по инициативе работника

09.01.2020 года между истцом ФИО7 и ООО «Техмаш» был заключен трудовой договор № 26, в соответствии с которым истец ФИО7 был принят на работу на должность руководителя проекта с окладом в размере 85 000, 00 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1, 3.2 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. Приказом от 11.04.2022 № 56 трудовой договор с ФИО7 был расторгнут по инициативе работника.

17.06.2019 года между истцом ФИО10 и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор № 9, в соответствии с которым истец ФИО10 был принят на работу на должность комплектовщика с окладом в размере 30 000, 00 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1, 3.2 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. Приказом от 12.04.2022 № 77 трудовой договор с ФИО10 был расторгнут по инициативе работника.

18.06.2018 года между истцом ФИО3 и ООО «Техмаш» был заключен трудовой договор № 100, в соответствии с которым истец ФИО3 был принят на работу на должность специалиста по информационным технологиям с окладом в размере 25 000, 00 руб. (п. 2.1, 4.3 договора). В соответствии с п. 5.1 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 01.08.2018 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец переведен в отдел информационных технологий с сохранением должности специалиста по информационным технологиям. 01.06.2019 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад истца ФИО3 увеличен до 45 000,00 руб. Приказом от 11.04.2022 № 22 трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по инициативе работника.

26.05.2020 года между истцом ФИО1 и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор № 37, в соответствии с которым истец ФИО1 был принят на работу на должность кладовщика с окладом в размере 40 000, 00 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1, 3.2 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 01.12.201 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад истца ФИО1 увеличен до 45 000,00 руб. Приказом от 11.04.2022 № 77 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника.

01.06.2020 года между истцом ФИО18 и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор № 38, в соответствии с которым истец ФИО18 был принят на работу на должность комплектовщика с окладом в размере 30 000, 00 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1, 3.2 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. Приказом от 11.04.2022 № 25 трудовой договор с ФИО18 был расторгнут по инициативе работника.

22.11.2021 года между истцом ФИО17 и ООО «Форум Инструментов» был заключен трудовой договор № 156, в соответствии с которым истец ФИО17 был принят на работу на должность комплектовщика с окладом в размере 30 000, 00 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1, 3.2 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. Приказом от 11.04.2022 № 33 трудовой договор с ФИО17 был расторгнут по инициативе работника.

27.08.2018 года между истцом ФИО11 и ООО «Техмаш» был заключен трудовой договор № 106, в соответствии с которым истец ФИО11 был принят на работу на должность начальника отдела в отдел информационных технологий с окладом в размере 50 000, 00 руб. (п. 2.1, 4.3 договора). В соответствии с п. 5.1 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 01.06.2019 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад истца ФИО11 увеличен до 75 000, 00 руб. Приказом от 11.04.2022 № 59 трудовой договор с ФИО11 был расторгнут по инициативе работника.

26.01.2021 года между истцом ФИО12 и ООО «Техмаш» был заключен трудовой договор № 145, в соответствии с которым истец ФИО12 был принят на работу на должность специалиста с окладом в размере 40 000, 00 руб. (п. 2.1, 4.1 договора). В соответствии с п. 5.1 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 16.06.2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец ФИО12 был назначен на должность кладовщика с должностным окладом 45 000, 00 руб. Приказом от 11.04.2022 № 30 трудовой договор с ФИО12 был расторгнут по инициативе работника

01.10.2020 года между истцом ФИО8 и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор № 45, в соответствии с которым истец ФИО8 была принята на работу на должность директора по персоналу с окладом в размере 90 000, 00 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1, 3.2 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. Приказом от 11.04.2022 № 49 трудовой договор со ФИО8 был расторгнут по инициативе работника.

07.05.2020 года между истцом ФИО19 и ООО «Профконтракт» был заключен трудовой договор № 35, в соответствии с которым истец ФИО19 была принята на работу на должность начальника отдела с окладом в размере 55 000, 00 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1, 3.2 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. Приказом от 11.04.2022 № 32 трудовой договор с ФИО19 был расторгнут по инициативе работника.

22.09.2021 года между истцом ФИО14 и ООО «Форум Инструментов» был заключен трудовой договор № 153, в соответствии с которым истец ФИО14 был принят на работу на должность комплектовщика с окладом в размере 30 000, 00 руб. (п. 2.2, 2.3 договора). В соответствии с п. 3.1, 3.2 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. Приказом от 11.04.2022 № 36 трудовой договор с ФИО14. был расторгнут по инициативе работника.

22.01.2021 года между истцом ФИО4 и ООО «Техмаш» был заключен трудовой договор № 144, в соответствии с которым истец ФИО4 был принят на работу на должность ведущего специалиста с окладом в размере 40 000, 00 руб. (п. 2.1, 4.3 договора). В соответствии с п. 5.1 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 16.06.2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец ФИО4 был назначен на должность кладовщика с должностным окладом 45 000, 00 руб. Приказом от 14.04.2022 № 79 трудовой договор с ФИО4 был расторгнут по инициативе работника

29 октября 2020 принято решение о реорганизации ООО «Техмаш» в форме слияния с ООО «ПРОФКОНТРАКТ» и создании путем реорганизации ООО «Форум Инструментов». 28 мая 2021 деятельность ООО «Техмаш» была прекращена путем реорганизации в форме слияния.

При увольнении окончательный расчет с истцами не произведен, ввиду чего истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 10 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 122 377,13 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 31 166,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО13 задолженность по заработной плате в размере 23 333,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64 175,67 руб., задолженность по премии в размере 46 500,00 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 31 550,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО15 задолженность по заработной плате в размере 21 666,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 242 098,85 руб., задолженность по премии в размере 75 000,00 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 79 756,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 21 666,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 338 652,60 руб., задолженность по премии в размере 98 000,00 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 107 903,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО16 задолженность по заработной плате в размере 20 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 192 612,00 руб., задолженность по премии в размере 35 200,00 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 58343,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 16 666,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 75 337,25 руб., задолженность по премии в размере 49 000,00 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 33 196,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате в размере 26 666,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 211 002,60 руб., задолженность по премии в размере 70 800,00 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 72 623,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 30 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 307 371,36 руб., задолженность по премии в размере 76 000 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 97 321,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате в размере 11 428,57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 113 617,46 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 29 298,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 15 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 95 324,10 руб., задолженность по премии в размере 43 500,00 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 36 215,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 15 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 112 955,84 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 30 125,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО18 задолженность по заработной плате в размере 10 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 002,75 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 18 835,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО17 задолженность по заработной плате в размере 10 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 419,83 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 8 103,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате в размере 25 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 275 258,48 руб., задолженность по премии в размере 106 000,00 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 95 646,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО12 задолженность по заработной плате в размере 15 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 216,60 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 17 708,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 30 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 151 991,10 руб., задолженность по премии в размере 107 500,00 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 68 155,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО19 задолженность по заработной плате в размере 13 095,24 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 129 878,30 руб., задолженность по премии в размере 31 551, 00 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 949,27 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 42 489,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

- в пользу ФИО14 задолженность по заработной плате в размере 10 000,0 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25 804,99 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 8 429,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

-в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 21 428,57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 41 472,69 руб., компенсацию за просрочку выплат в общем размере 14 595,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., судебные расходы в размере 24 900,00 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечили явку представителей ФИО20, Подорожной Е.Е., которые в судебном заседании, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО21, ФИО22 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований в заявленном размере возражали, по доводам письменного отзыва и дополнений к нему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 18.04.2018 года между истцом ФИО6 и ООО «Техмаш» был заключен трудовой договор № 98, в соответствии с которым истец ФИО6 был принят на работу на должность специалиста с окладом в размере 22 000, 00 руб. (п. 2.1, 4.3 договора). В соответствии с п. 5.1 установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня – 8 часов, перерыв на питание и отдых – 1 час. 02.07.2018 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым должностной оклад истца ФИО6 увеличен до 30 000,00 руб. 16.06.2021 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец ФИО6 был назначен на должность комплектовщика с должностным окладом 30 000,00 руб. Приказом от 11.04.2022 № 17 трудовой договор с ФИО6 был расторгнут по инициативе работника.

Истцы указывают на то, что у работодателя имеется задолженность перед ними, их трудовые права нарушены, истцам причинены нравственные страдания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие перед истцами задолженности, допустимые и относимые доказательства тому не предоставил.

При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истцов и предоставленными ими в материалы дела документами, которые являются относимыми, допустимыми доказательствами в обоснование заявленных оснований иска, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Разрешая спор, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик нарушил трудовые права истцов на получение заработной платы в установленные законом сроки, доказательств своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по заработной плате:

-перед истцом ФИО6 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 10 000,00 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6 в полом объеме;

- перед истцом ФИО13 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 23 333,33 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО13 в полом объеме;

- перед истцом ФИО15 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 21 666,67 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО15 в полом объеме;

- перед истцом ФИО2 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 21 666,67 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полом объеме;

- перед истцом ФИО16 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 20 000,00 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО16 в полом объеме;

- перед истцом ФИО5 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 16 666,67 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 в полом объеме;

- перед истцом ФИО9 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 26 666,67 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО9 в полом объеме;

- перед истцом ФИО7 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 30 000,00 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7 в полом объеме;

- перед истцом ФИО10 за период с 01.04.2022 по 12.04.2022 составляет сумму 11 428,57 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО10 в полом объеме;

- перед истцом ФИО3 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 15 000,00 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полом объеме;

- перед истцом ФИО1 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 15 000,00 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полом объеме;

- перед истцом ФИО18 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 10 000,00 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО18 в полом объеме;

- перед истцом ФИО17 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 10 000,00 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО17 в полом объеме;

- перед истцом ФИО11 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 25 000,00 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО11 в полом объеме;

- перед истцом ФИО12 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 15 000,00 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО12 в полом объеме;

- перед истцом ФИО8 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 30 000,00 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО8 в полом объеме;

- перед истцом ФИО19 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 13 095,24 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО19 в полом объеме;

- перед истцом ФИО14 за период с 01.04.2022 по 11.04.2022 составляет сумму 10 000,00 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО14 в полом объеме;

- перед истцом ФИО4 за период с 01.04.2022 по 14.04.2022 составляет сумму 21 428,57 руб., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 в полом объеме.

В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, при увольнении истца ФИО6 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 122 377,13 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО6 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО6 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 122 377,13 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО13 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 64 175,67 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО13 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО13 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 64 175,67 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО13 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО15 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 242 098,85 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО15 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО15 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 242 098,85 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО15 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО2 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 338 652,60 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО2 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 338 652,60 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО16 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 192 612,00 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО16 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО16 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 192 612,00 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО16 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО5 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 75 337,25 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО5 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО5 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 75 337,25 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО9 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 666,67 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО9 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО9 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 26 666,67 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО9 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО7 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 307 371,36 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО7 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО7 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 307 371,36 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО7 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО10 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 113 617,46 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО10 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО10 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 113 617,46 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО10 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО3 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 95 324,10 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО3 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО3 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 95 324,10 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО1 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 112 955,84 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО1 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 112 955,84 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО18 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 70 002,75 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО18 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО18 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 70 002,75 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО18 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО17 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 24 419,83 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО17 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО17 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 24 419,83 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО17 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО11 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 275 258,48 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО11 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО11 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 275 258,48 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО11 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО12 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 60 216,60 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО12 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО12 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 60 216,60 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО12 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО8 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 151 991,10 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО8 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО8 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 151 991,10 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО8 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО19 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 129 878,30 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО19 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО19 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 129 878,30 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО19 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО14 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 25 804,99 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО14 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО14 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 25 804,99 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО14 в полном объеме;

- при увольнении истца ФИО4 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41 472,69 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу ФИО4 компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО4 по компенсации за неиспользованный составляет сумму 41 472,69 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 в полном объеме.

Разрешая требования истца ФИО19 о взыскании с ответчика задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» установлено, что назначение и выплата работникам пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы – работодателем. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты заработной платы.

Период больничного, подтверждается расчетом пособия к листку нетрудоспособности № 910117106961 за период с 21.03.2022 г. по 23.03.2022 г. и расчетным листком за апрель 2022 года, выданными ответчиком.

Таким образом, при увольнении истца ФИО19 не была выплачена задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в размере 5 949,27 руб. Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты указанных сумм, исходя из представленных суду доказательств суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом ФИО19 по пособию по временной нетрудоспособности составляет сумму 5 949,27 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО19 в полном объеме.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по премии, компенсации за задержку данной выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как видно из трудовых договоров премии не входят в состав заработной платы истцов, в пунктах трудовых договоров имеется указание на возможность премирования и выплаты материальной помощи работникам, однако данное не входит в объем безусловных обязанностей работодателя перед истцами. Вывод суда о праве, а не об обязанности работодателя премировать сотрудников подтверждается и предоставленным Положением о премировании, (разделы 3, 4), решения генерального директора о начислении премий не были предоставлены, в справках 2-НДФЛ начисление данных сумм не отражено. Таким образом, требования истцов о взыскании задолженности по премии, а также компенсации за задержку выплаты премии удовлетворению не подлежат.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работников, суд полагает возможным взыскать с ответчика:

- в пользу истца ФИО6 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 2 354,34 руб.;

- в пользу истца ФИО13 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 5 493,45 руб.;

- в пользу истца ФИО15 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 5 101,05 руб.;

- в пользу истца ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 5 101,05 руб.;

- в пользу истца ФИО16 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 4 708,66 руб.;

- в пользу истца ФИО5 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 3 923,90 руб.;

- в пользу истца ФИО9 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 6 278,21 руб.;

- в пользу истца ФИО7 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 7 063,00 руб.;

- в пользу истца ФИО10 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 13.04.2022 по 16.05.2023 в размере 2 677,71 руб.;

- в пользу истца ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 3 531,50 руб.;

- в пользу истца ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 3 531,50 руб.;

- в пользу истца ФИО18 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 2 354,34 руб.;

- в пользу истца ФИО17 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 2 354,34 руб.;

- в пользу истца ФИО11 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 5 885,84 руб.;

- в пользу истца ФИО12 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 3 531,50 руб.;

- в пользу истца ФИО8 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 7 063,00 руб.;

- в пользу истца ФИО19 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 3 083 руб.;

- в пользу истца ФИО14 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 2 354,34 руб.;

- в пользу истца ФИО4 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.04.2022 по 16.05.2023 в размере 4 972,15 руб.

Поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает возможным взыскать с ответчика:

- в пользу истца ФИО6 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 28 811,67 руб.;

- в пользу истца ФИО13 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 15 109,09 руб.;

- в пользу истца ФИО15 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 56 998,14 руб.;

- в пользу истца ФИО2 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 79 730,10 руб.;

- в пользу истца ФИО16 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 45 347,29 руб.;

- в пользу истца ФИО5 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 17 736,90 руб.;

- в пользу истца ФИО9 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 49 677,03 руб.;

- в пользу истца ФИО7 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 72 365,46 руб.;

- в пользу истца ФИО10 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 26 620,58 руб.;

- в пользу истца ФИО3 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 22 442,47 руб.;

- в пользу истца ФИО1 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 26 593,58 руб.;

- в пользу истца ФИО18 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 16 480,99 руб.;

- в пользу истца ФИО17 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 5 749,24 руб.;

- в пользу истца ФИО11 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 64 805,02 руб.;

- в пользу истца ФИО12 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 14 176,99 руб.;

- в пользу истца ФИО8 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 35 783,76 руб.;

- в пользу истца ФИО19 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 30 577,68 руб.;

- в пользу истца ФИО14 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 6 075,36 руб.;

- в пользу истца ФИО4 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.04.2022 по 16.05.2023 в размере 9 623,05 руб.

Поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по выплате работнику ФИО19 компенсации за нарушение срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО19 компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 12.04.2022 по 16.05.2023 в размере 1400,65 руб.

Расчёты, произведенные истцами проверены и признаны математически верными, контррасчет, произведённый ответчиком судом отклоняется.

Рассматривая основания возражений ответчика, суд исходит из следующего.

Доводы ответчика, об увольнении истцов неуполномоченным на то лицом несостоятельны, поскольку истцами увольнение не оспаривается, при этом из копии доверенности, выданной генеральным директором ФИО21 главному бухгалтеру ФИО23, следует, что последняя имеет право подписи от лица общества кадровых документов: трудовых договоров, приказов по персоналу.

В материалы дела представлено заключение почерковедческой экспертизы № 2-9555/06 от 27.02.2023 года, выполненное ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, в котором сделан вывод, что подпись от имени ФИО21, расположенная на строке между словами «Генеральный директор» и «(Е.В. Лаврова)» в средней нижней части листа доверенности № 1 от 10 января 2022 года, выполнена самой ФИО21.

Доводы возражений ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцом также несостоятельны, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено, кроме того, факт трудовых отношений подтверждается материалами дела, а именно: трудовыми договорами, трудовыми книжками на имя истцов, приказом о реорганизации, подписанным генеральным директором, дополнительными соглашениями к трудовым договорам, подписанными генеральным директором.

Таким образом, доводы ответчика, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 30 000,00 руб. в пользу каждого, суд учитывает следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63 дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, то, что ответчиком нарушен порядок выплаты заработной платы истцам, чем нарушены трудовые права истцов, суд приходит к выводу, что истцам причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истцов по 5 000,00 руб. в пользу каждого. Вместе с тем, заявленный истцами размер компенсации суд находит чрезмерным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцами расходы по оплате юридических услуг и оформлению доверенностей на ведение дела в суде подтверждены предоставленными соглашениями об оказании юридической помощи, платежными документами, данные расходы понесены для восстановления нарушенного права истцов, являются необходимыми. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в общем размере по 24 900,00 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 32 469,69 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО6 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 10 000, 00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 122 377,13 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 31 166,01 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24900,00 руб..

Взыскать в пользу ФИО13 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 23 333,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 64 175,67 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 20 602,54 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24900,00 руб.. В остальной части требований о взыскании премии и компенсации за просрочку выплаты премии отказать.

Взыскать в пользу ФИО15 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 21666,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 242 098,85 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 62099,19 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24900,00 руб.. В остальной части требований о взыскании премии и компенсации за просрочку выплаты премии отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 21 666,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 338 652,60 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 84 831,15 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб.. В остальной части требований о взыскании премии и компенсации за просрочку выплаты премии отказать.

Взыскать в пользу ФИО16 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 20 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 192 612,00 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 50 055,95 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб.. В остальной части требований о взыскании премии и компенсации за просрочку выплаты премии отказать.

Взыскать в пользу ФИО5 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 16 666,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 75337,25 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 21 660,08 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб.. В остальной части требований о взыскании премии и компенсации за просрочку выплаты премии отказать.

Взыскать в пользу ФИО9 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 26 666,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 211002,60 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 55 955,24 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб.. В остальной части требований о взыскании премии и компенсации за просрочку выплаты премии отказать.

Взыскать в пользу ФИО7 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 30 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 307 371,36 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 79 428,46 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб.. В остальной части требований о взыскании премии и компенсации за просрочку выплаты премии отказать.

Взыскать в пользу ФИО10 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 11 428,57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 113 617,46 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 29 298,29 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб..

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 15000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 95 324,10 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 25 973,97 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб.. В остальной части требований о взыскании премии и компенсации за просрочку выплаты премии отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 15000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 112 955,84 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 30 125,08 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб..

Взыскать в пользу ФИО18 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 10 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 70 002,75 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 18 835,33 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб..

Взыскать в пользу ФИО17 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 10 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 24419,83 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 8103,58 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб..

Взыскать в пользу ФИО11 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 25 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 275 258,48 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 70 690,86 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб.. В остальной части требований о взыскании премии и компенсации за просрочку выплаты премии отказать.

Взыскать в пользу ФИО12 (паспорт) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 15000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 60216,60 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 17708,49 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб..

Взыскать в пользу ФИО8 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 30 000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 151 991,10 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 42 846,76 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб.. В остальной части требований о взыскании премии и компенсации за просрочку выплаты премии отказать.

Взыскать в пользу ФИО19 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 13095,24 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 129 878,30 руб., пособие по временной нетрудоспособности 5 949,27 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 35061,39 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб.. В остальной части требований о взыскании премии и компенсации за просрочку выплаты премии отказать.

Взыскать в пользу ФИО14 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 10000,00 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 25804,99 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 8 429,70 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб..

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт ***) с ООО «Форум инструментов» (ОГРН ***) задолженность по заработной плате 21428,57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 41472,69 руб., компенсацию за просрочку выплат в общей сумме 14 595,20 руб., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы в сумме 24 900,00 руб.. В остальной части требований о взыскании премии и компенсации за просрочку выплаты премии отказать.

Взыскать в доход бюджета г. Москвы с ООО «Форум инструментов» государственную пошлину в общей сумме 32 469,69 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года