Дело № 2-691/2025
59RS0027-01-2025-000542-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 02 апреля 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В.,
при секретаре Худеньких А.А.,
с участием прокурора ФИО3,
представителя истца ФИО1 – ФИО8,
представителя ответчика Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, признанного аварийным, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности за ответчиком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, с учетом уточнений в ходе судебного заседания в части площади квартиры, просил взыскать денежные средства в размере 3 069 590 рублей за квартиру площадью 48 кв.м по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности истца на квартиру площадью 48 кв.м по адресу: <адрес> связи с изъятием путем выкупа, признать право собственности на квартиру площадью 48 кв.м по адресу: <адрес> за муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ Пермского края»; взыскать судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей, на оплату государственной пошлины - 900 рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации г. Кунгура от 05.12.2018 №659-171-01-09, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до 01.01.2022, а сам дом снесен до 01.01.2023.
Снос многоквартирного дома не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.
Истец не намерен осуществлять снос указанного жилого дома.
Установленный постановлением администрации г. Кунгура от 05.12.2018 №659-171-01-09 срок для сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес> истек 01.01.2023. Мер к сносу данного многоквартирного дома ответчиком не принято.
Согласно отчету ЧПО ФИО2 №-ЧПО, выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 3 069 590 рублей, в том числе рыночная стоимость самой квартиры 2 458 238 рублей, убытки, причиненные собственнику (услуги риэлтора транспортные услуги) 65 600 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 350 264 рубля, рыночная стоимость доли излишней площади земельного участка 195 488 рублей.
За составление отчета истцом уплачено 15000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, доверил представление своих интересов ФИО8, который в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно обратил внимание суда на то обстоятельство, что срок сноса многоквартирного дома истек, проживание в данном доме угрожает жизни и здоровью истца, иных жилых помещений в собственности истец не имеет. Выкупную стоимость квартиры представитель истца просил определить на основании отчета ЧПО ФИО2 №-ЧПО, площадь квартиры считать как в выписке из ЕГРН, то есть 48 кв.м вместо ошибочно указанной 47,6 кв.м.
Представитель ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края - ФИО4 просила в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. В частности в письменном отзыве ответчика указано о том, что требования о выкупе жилого помещения истцом заявлены преждевременно. На сегодняшний день срок для отселения и сноса многоквартирного дома истек, однако собственники в администрацию не обращались, о своем намерении самостоятельного сноса дома не заявляли. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения органом местного самоуправления не принималось. В настоящее время дом не расселен, использование помещений в нем не запрещено, от коммунальных услуг дом не отключен. С заявлением о предоставлении маневренного фонда истец в администрацию не обращался.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Судом установлено:
ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры площадью 48 кв.м, кадастровый №, расположенной по
адресу: <адрес> (л.д. 83-85).
Актом обследования помещения № от 21.11.2018 установлено, что по адресу: <адрес> наружные стены имеют очаги загнивания, отклонения от вертикали, фундаменты частично разрушены, полы имеют прогибы, ненормативные уклоны, зыбкость, перекрытия имеют следы протечек, разрушений, дымовые трубы в аварийном состоянии (л.д. 11, 12).
Заключением межведомственной комиссии № от 21.11.2018 в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 12).
Постановлением администрации города Кунгура от 05.12.2018 № 659-171-01-09 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья постановлено принять меры к отселению в срок до 01.01.2022, сносу многоквартирного дома - до 01.01.2023 (л.д. 13).
ФИО1 с 15.07.2010 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.137).
Договор социального найма с ФИО1 не заключался, с заявлением о предоставлении жилых помещений маневренного фонда ФИО1 в администрацию не обращался (л.д. 139).
Согласно актам от 18.02.2025, 19.02.2025 истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца об изъятии у него аварийного жилого помещения путем выкупа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку проживание истца в жилом помещении по адресу: <адрес> представляет опасность для его жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного дома; иных жилых помещений в собственности истца не имеется, на момент рассмотрения дела истец продолжает проживать в аварийном доме, который должен быть уже снесен, площадь жилых помещений маневренного фонда, которые могут быть предоставлены истцу, не соответствует площади его квартиры, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд между истцом и ответчиком не заключено.
Учитывая, что срок, установленный для сноса многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истек 01.01.2023, проживание истца в жилом помещении данного многоквартирного дома угрожает его жизни и здоровью, доводы стороны ответчика о том, что требования о выкупе заявлены преждевременно, судом отклоняются.
Согласно отчету об оценке №-ЧПО, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО6 по состоянию на 29.01.2025, выкупная стоимость жилого помещения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> определена в размере 2 458 238 рублей; рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 350 264 рубля; рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленный нормативными актами размеры земельного участка, - 195 488 рублей; выкупная стоимость убытков, причиненные собственнику (услуги риэлтора транспортные услуги) - 65 600 рублей, (л.д.53, 22-72).
Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводам, указанным в отчете, у суда не имеется.
Иного расчета рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком не представлено, оценочная стоимость ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение на основании отчета об оценке №-ЧПО в размере 3 069 590 рублей.
Принимая решение, суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, в котором разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек по оплате государственной пошлины, расходов по составлению отчета об оценке. В обоснование оплаты государственной пошлины представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, плательщик – ФИО1, назначение платежа – госпошлина в суд (л.д.7), договор №-ЧОП на проведение оценки от 29.01.2025, заключенный между ФИО1 и ЧОП ФИО5, предметом которого является обязательство по проведению оценки рыночной стоимости объекта оценки, стоимость по договору составляет 15 000 рублей (п.3.1 договора). В подтверждение оплаты по данному договору представлен акт выполненных работ от 29.01.2025, стороны претензий не имеют, квитанция от 29.01.2025 на сумму 15 000 рублей, плательщик ФИО1 (л.д. 15).
Поскольку судебные расходы подтверждены истцом документально, понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела, решение принято в пользу истца, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком; при этом расходы истца на оплату услуг независимого оценщика в размере 15000 руб. суд признает необходимыми, а их размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) за квартиру площадью 48 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 3 069 590 (три миллиона шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто) рублей 00 копеек в связи с изъятием путем выкупа.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на квартиру площадью 48 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.
Признать право собственности за муниципальным образованием «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» на квартиру площадью 48 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.
Взыскать с Муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика
15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Зорина
Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2025.