№2-5184/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации от 20 октября 2010 года является собственником участка №9 на территории адрес. Ответчик ФИО1 является членом адрес. По результатам проведенной ревизии установлено, что за 2013 год согласно данным лицевого счета на имя ФИО1 образовалась задолженность по уплате за электроэнергию в размере 144 000 рублей вследствие неуплаты. В соответствии с Уставом ДНП и протоколами собрании членов ДНП члены ДНП обязаны уплачивать как членские и целевые взносы, так и коммунальные платежи за электроэнергию. Кроме того ответчиком ФИО1, которая ранее являлась председателем адрес от имени адрес был заключен договор оказания юридических услуг №... от 01.07.2020 года с ИП фио на сумму 150 000 рублей. Однако данный договор был заключен в нарушение требований закона без согласования с членами ДНП. Вышеуказанные расходы были взысканы с адрес, что подтверждается судебными актами по делу №..., находящемуся в производстве Арбитражного суда адрес. Заключение Договора №... от 01.07.2020 года являлось неразумным и нецелесообразным действием, повлекшим убытки для адрес. Кроме того, услуги по данному договору были оказаны некачественно. 30.05.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец адрес просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность на электроэнергию за 2013 год в размере 144 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2014 года по 23.05.2022 года в размере 98 532,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 260,64 рублей, убытки в размере образовавшейся по договору №... от 01.07.2020 года задолженности в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 7800 рублей, неустойку, начисленную на сумму долга 150 000 рублей, начиная с 02.11.2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 734 рублей.

Представитель истца адрес по доверенности – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ранее представленный письменный отзыв на иск (л.д. 76-77) поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования; взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации от 20 октября 2010 года является собственником участка №9, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес на территории адрес (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 является членом адрес.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от 20.11.2017 года (л.д. 78-83).

Согласно сводной ведомости за март 2019 года у ФИО1 имеется переплата денежных средств на членские взносы в сумме 140 575,47 руб. 00 коп., что подтверждает отсутствие задолженности за предыдущие года, в том числе за 2013 год.

Ответчиком ФИО1, которая ранее являлась председателем адрес, от имени адрес был заключен договор оказания юридических услуг №... от 01.07.2020 года с ИП фио на сумму 150 000 рублей.

Вышеуказанные расходы были взысканы с адрес, что подтверждается судебными актами по делу №..., находящемуся в производстве Арбитражного суда адрес (л.д. 22-26, 45-46).

Доводы истца о том, что заключение Договора №... от 01.07.2020 года являлось неразумным и нецелесообразным действием, повлекшим убытки для адрес. не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено объективных доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении истцу убытков.

Доводы истца о некачественном оказании услуг по договору №... от 01.07.2020 года относятся к оценке доказательств, исследованных при рассмотрении другого дела №..., находившегося в производстве Арбитражного суда адрес, решение по которому вступило в законную силу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова