Решение по делу № 2-203/2023 от 02.11.2023

УИД 16RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием помощника прокурора Республики Татарстан Фаттаховой Л.М., ответчиков ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Республики Татарстан действующего в интересах Российской Федерации к ФИО18 об обращении имущества в доход Российской Федерации,

установил:

прокурор Республики Татарстан обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ФИО19 в обоснование указав, в прокуратуру Республики Татарстан из Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан в порядке части 3 статьи 16 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее – Федеральный закон № 230) поступили материалы о результатах осуществления контроля за расходами инспектора филиала по Кировскому району г. Казани федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан» (далее – ФКУ «УИН УФСИН по Республике Татарстан») ФИО21. и его супруги ФИО20

Полученные, в ходе проведенного контроля за расходами ФИО22. материалы, свидетельствуют о несоответствии расходов семьи сотрудника уголовно-исполнительной системы по приобретению объектов недвижимости и транспортных средств законно полученным доходам.

Контроль за соответствием расходов ответчиков осуществлен на основании решения начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 уведомлен о проведении в отношении него процедуры контроля за расходами в связи с совершением им сделок по приобретению имущества, ему разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона №№.

Поводом для осуществления контроля за соответствием расходов послужила информация о выявленных прокуратурой республики фактах приобретения семьей ФИО24. за период ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>, <данные изъяты>

ФИО25. состоит в должности инспектора филиала по Кировскому району г. Казани ФКУ «УИИ УФСИН по РТ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года ФИО26 проходил службу в органах внутренних дел, в последней должности <данные изъяты>

Как лицом, занимающим должности федеральной государственной службы, ФИО27 представлялись сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на доклад по результатам осуществления контроля за расходами ФИО28., которым установлены обстоятельства, свидетельствующие о приобретении семьей сотрудника уголовно-исполнительной системы ФИО29. дорогостоящих объектов недвижимости и транспортных средств прокурор обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения исковых требований просил:

Обратить в доход Российской Федерации:

- <данные изъяты>, прекратив право собственности ФИО30

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> прекратив право собственности ФИО31

- <данные изъяты> прекратив право собственности ФИО32

Взыскать солидарно в доход Российской Федерации ФИО33. денежные средства в размере №, эквивалентные стоимости отчужденных транспортных средств, земельного участка и жилого дома, в том числе:

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> отчужденного ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, привлечены МФ РФ в лице УФК по РТ, ТН и РАС ГИБДД МВД по РТ, МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, ГУ УФССП России по РТ, Управление Росреестра по РТ.

В суде представитель прокурора РТ, просил удовлетворить требования с учетом уточнений.

Ответчики ФИО35 просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в отзывах на заявление.

Представитель ФИО36 просил суд в удовлетворении требований отказать.

Ответчик – ФИО37 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МФ РФ в лице УФК по РТ в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица УФСИН по РТ в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ТН и РАС ГИБДД МВД по РТ в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в суд не явился, представил ходатайство.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по РТ в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ в суд не явился, представил ходатайство.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение данных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Статьями 13, 14 данного закона предусмотрено, что за совершение коррупционных правонарушений физические и юридические лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность в виде обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы установлена п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ лица, замещающие должности государственной службы, обязаны предоставлять достоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу п. п. "д" п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих), в том числе должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 230-ФЗ лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 230-ФЗ и п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, занимающего должность государственной службы, его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, иных объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, в отношении которых не предоставлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Из анализа положений ст. ст. 10, 13, 14 данного Федерального закона следует, что к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены также родственники лица, занимающего должность государственной службы, в том числе супруга, дети, родители, братья и сестры, родители супруги, братья и сестры супруги, а также близкие ему лица и организации, которые получают выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

Таким образом, круг физических и юридических лиц, который может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").

Контроль за расходами устанавливается, в частности, в отношении лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, в отношении которых федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок осуществления контроля за расходами; должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации; государственные должности субъектов Российской Федерации; муниципальные должности; должности федеральной государственной службы, государственной гражданской службы, муниципальной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, других лиц, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее также - лица, в отношении которых осуществляется контроль за расходами).

В соответствии со статьями 8, 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктом «д» статьи 2, статьей 3 Федерального закона № 230, пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Сведения о своих доходах. Расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Порядок представления сведений о расходах сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы определен приказом Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому сведения о расходах представляют государственные служащие, замещающие должности государственной службы, замещение которых влечет за собой обязанности представить сведения о доходах в случаях. Предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона № №.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний России № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Должность инспектора уголовно-исполнительной инспекции включена в указанный перечень.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № № основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица. Замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона. А также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Согласно положениям Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", лицо, замещающее (занимающее) одну из указанных выше должностей, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3).

Информация о том, что лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены указанные сделки (сделка), является основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами такого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 4).

Если в ходе осуществления контроля за расходами выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, соответствующие материалы в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16).

При получении указанных материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (статья 17).

Согласно положениям подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению суда допускается обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По смыслу приведенной нормы подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" также следует, что прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 названного Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан", собственник, приобретший имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Приведенное законодательное регулирование, как не предполагающее лишение лица, в отношении которого разрешается вопрос об обращении принадлежащего ему имущества в доход Российской Федерации, права представлять в суде любые допустимые доказательства, отвечает требованиям статей 46 - 52, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соотносится с основанной на этих требованиях правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой реализация в должном объеме права на судебную защиту невозможна, если в судебном разбирательстве не обеспечивается соблюдение условий, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу, и не принимаются меры к устранению препятствующих этому обстоятельств (Постановление от 8 декабря 2003 г. N 18-П).

Это означает, что закрепленные Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" для государственного (муниципального) служащего гарантии (статья 9) должны распространяться и на членов его семьи, тем более что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках судебного процесса члены семьи государственного (муниципального) служащего, привлеченные к участию в деле по иску прокурора (что необходимо, если осуществляется изъятие их имущества), в любом случае обладают правом доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Таким образом, суд вправе принимать любые допустимые гражданским процессуальным законодательством доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой и иными членами семьи, законности происхождения средств, в том числе полученных за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего отчетному периоду, направленных на приобретение спорного имущества.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Указанная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации с учетом Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2017 года, подлежит применению и при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, совокупные доходы ФИО38 с <данные изъяты>

ФИО39 является получателем пенсии по старости. До ДД.ММ.ГГГГ года была трудоустроена в <данные изъяты> Согласно данным налогового органа среднегодовой доход ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ год составлял №.

ФИО41 <данные изъяты> Согласно данным налогового органа среднегодовой доход ФИО42 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО43. приобретен автомобиль марки <данные изъяты>

Как следует из пояснений ФИО44 и подтверждается материалами дела, данный автомобиль был приобретен им за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО «Сбербанк». <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>

Как следует из пояснений ФИО46 и подтверждается материалами дела, источником денежных средств для его приобретения стали доходы от продажи автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается представленной распиской покупателя. Также ФИО47 был взят кредит в Банке ВТБ (ПАО) по договору от ФИО48 и получены денежные средства в размере <данные изъяты> у своего отца.

Ссылка прокурора на неотносимость и недопустимость представленных доказательств, подтверждающих реальность получения денежных средств от отца в сумме <данные изъяты>, а также реальность заключенной сделки и стоимости отчужденного автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих недействительность указанной сделки прокурором не представлено, такого требования не заявлено. При этом ответчик ФИО49. не отрицал передачу денег своему сыну ФИО50 Более того, в материалы дела представлен кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО51 денежных средств с банковского счета в ПАО «Ак Барс» банк в сумме <данные изъяты> рублей, а также расписка покупателя автомобиля <данные изъяты>, подтверждающая реальную цену, по которой был продан автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 приобретен автомобиль марки <данные изъяты> взятые у отца. Указанное подтверждается имеющимися в деле доказательствами и пояснениями ответчика ФИО53. Автомобиль отчужден <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>

Как следует из пояснений ФИО55 и подтверждается материалами дела источником денежных средств для его приобретения стали продажа автомобиля марки <данные изъяты> взятые у отца.

Доводы прокурора о неподтверждении ответчиком ФИО56 факта реального получения денежных средств от отца и направления их на приобретение автомобилей <данные изъяты> подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку ФИО57 не отрицал передачу денежных средств своему сыну для покупки указанных транспортных средств. Доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке построен жилой дом площадью № кв.м., которому присвоен кадастровый номер № Право собственности на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений ФИО59 земельный участок приобретался за счет денежных средств от продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>., жилой дом возведен за счет средств, вырученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ г, цена сделки <данные изъяты>). Дом строился в основном собственными силами, стоимость строительных материалов и работ привлеченными для них специалистами составила примерно <данные изъяты>. ФИО60. в материалы дела представлены доказательства покупки строительных материалов на сумму <данные изъяты> 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО Центр Судебной Экспертизы «ЭТАЛОН».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, стоимость работ, выполненных сторонними подрядчиками, составила <данные изъяты>

Таким образом, доводы прокурора о том, что ответчиками документально не подтверждена сумма денежных, направленная на строительство жилого дома являются не обоснованными, и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Также судом отклоняются доводы прокурора о том, что стоимость дома должна оцениваться по кадастровой стоимости равной <данные изъяты>, так как ответчиками представлены допустимые доказательства фактических затрат на его строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 приобретен автомобиля марки <данные изъяты>.

Как следует из пояснений ФИО62 указанный автомобиль был приобретен за счет денежных средств полученных от продажи автомобиля <данные изъяты>, полученных с продажи квартиры по ул. <адрес> за <данные изъяты>. Автомобиль фактически отчужден ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратному суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63. приобретен автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобиль отчужден ДД.ММ.ГГГГ 1 <данные изъяты>

Согласно пояснениям данным ФИО64 в ходе рассмотрения дела, указанный автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученных в ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146, т.1) и личных накоплений от продажи квартиры по <адрес> за <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО65. приобретены земельный участок площадью №м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> за <данные изъяты>

Как следует из пояснений ФИО66 земельный участок приобретен на денежные средства от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> за <данные изъяты>.

В последующем земельный участок был размежеван на два самостоятельных земельных участка. Один из размежеванных земельных участков был продан ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. На денежные средства от его продажи, а также на остатки денежных средств в размере <данные изъяты> от продажи автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>

Как следует из пояснений ФИО68 автомобиль был приобретен на денежные средства от продажа автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Фактически автомобиль был отчужден ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. В последующем из-за наличия в отношении ФИО70 имеющегося запрета на регистрационные действия, договор купли-продажи был переоформлен на его знакомую ФИО71 и указана дата отчуждения как ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО72 автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> за №. Автомобиль отчужден <данные изъяты>

Как следует из пояснений ФИО73. автомобиль приобретен за счет денежных средств от продажи 13.03.2021 дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что стоимость проданного земельного участка и дома составила <данные изъяты>., а стоимость автомобиля – <данные изъяты>., законность источника приобретения автомобиля, по мнению суда, является подтвержденной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО74 автомобиль марки <данные изъяты>.

Как следует из пояснений ФИО75. автомобиль приобретен за счет денежных средств от продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При этом суд учитывает, что после продажи земельного участка и жилого дома с учетом приобретения автомобиля <данные изъяты> соответственно у ФИО76 имелась финансовая возможность для приобретения <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО77. приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений ФИО78 автомобиль приобретен за счет кредита в ПАО «Банк ВТБ», полученного ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела.

Таким образом доводы прокурора о недоказанности направления денежных средств, вырученных от продажи автомобиля <данные изъяты> выпуска на приобретение спорного автомобиля не нашли своего подтверждения. Равно и доводы о том, что кредитные денежные средства были направлены на покупку автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Автомобиль отчужден ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>.

Источник приобретения – продажа автомобиль марки <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО80 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>.

Как следует из пояснений ФИО81. автомобиль приобретен за счет денежных средств от продажи автомобиля <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО82 приобретена квартира с кадастровым номером №, площадью 36,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Как следует из пояснений ФИО83., источником денежных средств для приобретения квартиры является: первоначальный взнос - 2 <данные изъяты>

Материалы дела подтверждают доводы ответчика ФИО84. о законности источников приобретения указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО85 зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>

Как следует из пояснений ФИО86 источником денежных средств для приобретения автомобиля являются личные сбережения ФИО87 При этом, как пояснил ответчик ФИО88 указанный автомобиль был приобретен им за 812 <данные изъяты> в Нижнем Новгороде в «битом» состоянии, изначально договор купли-продажи был оформлен на ФИО89 (ДКП от №), на ремонт потрачено <данные изъяты>. Всего потрачено <данные изъяты>. Денежные средства на покупку и ремонт автомобиля давал отец. После ремонта автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на отца (л.д. 45, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>

Как следует из пояснений ФИО91. автомобиль приобретен за счет денежных средств от продажи автомобиля <данные изъяты>). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы прокурора о том, что направление вырученных от продажи денежных средств на приобретение автомобиля исключается, поскольку даты сделок не сходятся, суд признает несостоятельными. Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> отчужден ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед приобретением автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО93. приобретен автомобиль марки <данные изъяты>

Как следует из пояснений ФИО94 автомобиль приобретен за счет денежных средств от продажи автомобиля <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доводы прокурора о не подтверждении ФИО95. личных накоплений в сумме 200 000 рублей суд считает не состоятельными, поскольку из материалов дела такой вывод о невозможности личных накоплений не следует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 приобретен автомобиль марки <данные изъяты>.

Как следует из пояснений ФИО97 автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО «Банк ВТБ» в размере <данные изъяты> и личных сбережения семьи.

Доводы прокурора о том, что кредитные обязательства возникли ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен в № году не являются основанием для признания факта незаконности приобретения указанного имущества либо того, что денежные средства затраченные на покупку автомобиля, получены незаконным путем. Доводы о том, что у ФИО98 отсутствовала возможность накопления денежных средств в связи с имеющимися кредитными обязательствами ничем не подтверждены и судом отклоняются.

Доводы прокурора о наличии у семьи ФИО99 за ДД.ММ.ГГГГ годы в Банке ВТБ (ПАО) кредитных обязательств на сумму не <данные изъяты> не свидетельствует о несоответствии доходов семьи и расходов на покупку имущества.

При этом суд исходит из того, что сами по себе расходы на погашение кредита существенно превышают размер доходов, при этом ответчиками за заявленный период также производилось и внесение наличных денежных средств через банкоматы.

По иным банковским операциям при наличии представленных банковских выписок, и учитывая, что ходатайства о назначении судебной финансово-экономической экспертизы сторонами не заявлены, судом расчеты не производятся, поскольку выводы в данном случае будут носить исключительно вероятностный характер, соответственно данные выводы не могут являться основанием для признания исковых требований правомерными.

При этом суд также исходит и из того, что при не предоставлении в рамках прокурорской проверки соответствующих данных от ответчиков, в том числе подробных банковских выписок, прокурором определена цена иска, исходя из имеющихся данных.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд исходит из того, что достоверные данные могли быть получены, в том числе по итогам финансового-экономического анализа завершенных сделок за период, не превышающий три года, с учетом всех оборотных операций по счетам, однако одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является состязательность гражданского процесса. Доказательства того, что источниками суммы расходов, превышающей доходы ответчиков являются не законные доходы, суду не представлены.

При этом суд учитывает, что при расчете исковых требований прокурор применил метод сложения всех сделок по приобретению движимого и недвижимого имущества за указанный им период, что является недопустимым, так как при указанном расчете он не учитывал то обстоятельство, что каждое последующее приобретение производилось за счет продажи предыдущего. В связи с чем указанное не может свидетельствовать о незаконности сделок купли-продажи, либо о незаконности источников приобретения спорных объектов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчики вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Суд, оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиками доказательства о наличии у них необходимых накоплений в сумме, достаточной для приобретения спорного имущества, и принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств, в том числе и в части получения от родственников значительных сумм.

В тоже время, обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор Республики Татарстан не представил доказательств, а также не указал применимый в данном случае закон, предусматривающий взыскание денежных средств, полученных по сделкам.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований прокурора Республики Татарстан суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления прокурора Республики Татарстан действующего в интересах Российской Федерации к ФИО100 об обращении имущества в доход Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Судья А.Р. Андреев