УИД: 77RS0005-02-2022-008224-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-373/23 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании сделок недействительными и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику адрес Банк» о признании недействительным кредитного договора от 17 июля 2008г. <***>, заключенного между сторонами, признать соглашение об отступном от 16 февраля 2022года недействительным, обязать ОАО "ОТП Банк" пересчитать задолженность ФИО1 по кредитному договору от 17 июля 2008г. <***> в валюте "рубль", установив график платежей по договору.

Истец мотивировала свои требования тем, что 17.07.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик предоставил ипотечный займ под залог данной квартиры в размере 220000долларов США сроком на 264 месяца под 11,4% годовых. Совокупная сумма выплаченных процентов составила сумма. Кроме того, был погашен основной долг в размере сумма. Всего было выплачено сумма, что существенно превышает сумму долга. В 2008г. истец и ее семья переехала из Ташкента, для приобретения жилья была вынуждена взять кредит. Ответчик неоднократно отказывал в переводе долга в рубли. Также ответчик вынудил истца заключить соглашение об отступном 16 февраля 2022г. Истец является пенсионером, приобретенная квартира является единственным жильем. Истец в момент заключения договора, не могла предвидеть, что произойдет рост курс доллара США. В связи с проведением РФ спецоперации на Украине регистрация договора об отступном была приостановлена до 01 июня 2022г. Истец была готова погасить указанные в отступном сумма, однако ответчик на это не пошел. Истец указывает на то, что при заключении указанных договоров ответчик злоупотребил правом, отказав рефинансировать кредитный договор в национальную валюту РФ - рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес Банк», действующий на основании доверенности фио в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заключая с банком кредитный договор и соглашение об отступном, подписывая добровольно соответствующие документы, истец осознавала значение своих действий, располагала полной и достаточной информацией о существенных условиях, предмете, обязанности и т.д., и действовала по собственной воле и в своем интересе.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2008г., между истцом ФИО1, фио, фио и адрес Банк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец получила 220000долларов США сроком на 264 месяца под 11,4% годовых для приобретения ФИО1 недвижимого имущества, а именно квартиры: адрес.

17 января 2022г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением о предоставлении отступного.

Истец ФИО1 и адрес Банк» заключили соглашение об отступном 16 февраля 2022г.

Согласно п.1.3 соглашения об отступном стороны договорились о прекращении всех обязательств ФИО1 перед банком по кредитному договору.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для признания кредитного договора и соглашения об отступном отсутствуют.

Ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, либо указывать о злоупотреблении правом кредитной организации при предъявлении требований об исполнении обязательств по данному договору, поскольку принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения, что и имело место в рассматриваемом случае.

Получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству, а повышение курса доллара США нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, поскольку в условиях экономической нестабильности страны, заемщик мог и должен был предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности возможность повышения курса доллара США, осознавать и предвидеть риски, связанные с кредитным договором, заключаемым в иностранной валюте, и не мог не понимать правовые последствия, как роста, так и снижения курса такой валюты по отношению к российскому рублю, а, следовательно, и размера ежемесячных платежей в рублях.

В силу чего, неблагоприятная экономическая ситуация не являются существенным изменением обстоятельств, наступление которых заемщик не мог предвидеть в момент заключения кредитного договора.

Заемщики, заключая кредитный договор в иностранной валюте и принимая на себя обязательства по возврату кредита в долларах США, могли и должны были проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, в том числе оценить все возможные риски, а также риск неблагоприятного изменения курса валюты, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.

При заключении договора заемщики располагали всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк оказывает услуги по предоставлению кредита, были согласны с этими условиями, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре, в соглашении об отступном. Истцы не были лишены возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита для них на иных условиях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания недействительными кредитного договора и соглашения об отступном, учитывая, что о пороке воли при подписании договоров истцами не заявлено и судом такие обстоятельства не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора и соглашения об отступном недействительными заявлены безосновательно подлежат отклонению.

Поскольку оспариваемые истцами сделки не признаны недействительными подлежат отклонению производные требования о возложении на ответчика обязанности пересчитать задолженность по кредитному договору и установлении графика платежей, поскольку задолженность по кредитному договору отсутствует в виду заключения соглашения об отступном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании сделок недействительными и обязании произвести перерасчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023г.