мотивированное решение изготовлено

17 февраля 2023 года

Дело № 2-127/2023 47RS0016-01-2022-001220-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство эксплуатации недвижимости» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Агентство эксплуатации недвижимости» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором, уменьшив размер исковых требований, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, возникшую за период с февраля 2019 года по январь 2022 года включительно, в размере 82 561 рубль 36 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 20 117 рублей 42 копейки и расходы по уплаченной государственной пошлине.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение ЛО № от 04 сентября 1987 года. В жилом помещении совместно с нанимателем проживают в качестве членов семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

30 марта 2022 года мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 64 г. Сосновый Бор вынесен судебный приказ по делу № 2-670/2022 о солидарном взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство эксплуатации недвижимости» по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с июля 2016 года по январь 2022 года в размере 148 202 рубля 62 копейки, пени в размере 80 228 рублей 52 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 742 рубля 16 копеек.

По заявлению должника 26 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 64 Ленинградской области Прониной Е.В. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-670/2022.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательств по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, осуществляемого АО «Агентство эксплуатации недвижимости» по решению собственников помещений дома, согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. В результате неплатежей за услуги по управлению домом у ФИО1 и ФИО2 возникла задолженность с июля 2016 года по январь 2022 года включительно, которая составила 148 202 рубля 62 копейки. Пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, согласно представленному расчету, составляют 80 228 рублей 52 копейки.

В судебном заседании 13 февраля 2023 года представителем истца представлен перерасчет, согласно которому, сумма задолженности составляет 82 561 рубль 36 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате составляют 20 117 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик, представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал, о чем составил заявление в письменном виде.

Представитель ответчиков адвокат Кужаров С.А. в судебное заседание явился, поддержал признание иска, заявленное ФИО2 и ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

ФИО1 и ФИО2 иск признан, такое признание иска заявлено добровольно, оно не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом с удовлетворением иска АО «Агентство эксплуатации недвижимости» по существу.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «Агентство эксплуатации недвижимости» уплачена государственная пошлина в размере 5 484 рубля 31 копейка. В результате уменьшения исковых требований государственная пошлина, подлежащая уплате, составила 3 253 рубля 58 копеек.

Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 2 230 рублей 73 копейки.

В соответствии с положениями абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, в связи с признанием ответчиками иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 2 277 рублей 51 копейка.

Учитывая уменьшение исковых требований и признание иска ответчиками, всего истцу надлежит возвратить 4 508 рублей 24 копейки.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу надлежит возвратить 4 508 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 976 рублей 07 копеек надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Агентство эксплуатации недвижимости» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство эксплуатации недвижимости» задолженность в сумме 82 561 рубль 36 копеек, пени в сумме 20 117 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 976 рублей 07 копеек, а всего 103 654 рубля 85 копеек.

Возвратить АО «Агентство эксплуатации недвижимости» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 508 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев