74RS0004-01-2022-008096-35
судья Рогачева Е.Т.
дело № 2-263/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11-8847/2023
13 июля 2023 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Мицкевич А.Э.
судей Беломестновой Ж.Н., Данилкиной А.Л.
при секретаре Шалиеве К.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имении Я.П. Осадчего» (далее - ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего», Техникум) с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 114-115).
В основание своих требований ссылалось на то, что ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» на праве оперативного управления владеет зданием общежития, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии № ФИО1 предоставлены комнаты № в общежитии площадью 39,5 кв.м. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должники систематически не исполняли своих обязательств по оплате коммунальных услуг. Истец неоднократно предупреждал должников о необходимости погашения задолженности. Однако, задолженность погашена не была. Задолженность по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Указала на то, что размер задолженности произведен исходя из общей площади предоставленных в пользование ответчиков помещений согласно техническому паспорту.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт наличия задолженности, не согласился с представленным истцом расчетом долга, указал, что ответчиком не учтены произведенные им оплаты. Также указал на то, что при расчете задолженности истцом неверно определена площадь помещения, поскольку из договора найма, площадь помещения, переданного ответчикам в пользование, составляет 33,9 кв.м.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 Не оспаривала факт ее проживания в спорном жилом помещении в спорный период времени.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имении Я.П. Осадчего» задолженность по оплате за найм жилого помещения, содержание и ремонт, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, всего взыскал <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда. Ссылаются на неверное начисление коммунальных платежей исходя из площади жилого помещения 39,5 кв.м., в то время как по условиям договора найма площадь переданного в пользование помещения составляет 33,9 кв.м. Также выражают несогласие с размером взысканной с них задолженности по спорным услугам.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГБПОУ «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Я.П. Осадчего» на праве оперативного управления владеет зданием общежития, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23).
На основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены комнаты №, № в общежитии, находящемся по адресу: <адрес> (л.д. 29-31).
ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98). Вместе с тем в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что в заявленный период ФИО1, ФИО2 проживали в предоставленном спорном жилом помещении.
Разрешая спор и определяя размер задолженности ответчиков по оплате за найм жилья, содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе за электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, суд первой инстанции исходил из того, что, в силу закона, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, лежит на ответчиках, как пользователях коммунальных услуг в общежитии. Одновременно указав на неправомерность расчета истцом платы за отопление и содержание жилого помещения из площади 39, 5 кв.м, суд пришел к выводу о размере задолженности ответчиков перед истцом в размере <данные изъяты>., при этом правильно учел размер общей площади, занимаемых ответчиками жилых помещений в размере 33,9 кв.м.
Истцом решение суда не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к несогласию с суммой задолженности, определенной судом первой инстанции ко взысканию.
Судебная коллегия находит доводы жалобы ответчиков в указанной части обоснованными.
Материалами дела подтверждается и следует из расчета истца, что задолженность за спорные предоставленные услуги в размере <данные изъяты>. заявлена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем истца указано, что в указанный период ответчиками погашена задолженность в размере <данные изъяты>., а указанная на начало периода ( ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в размере <данные изъяты> подлежит исключению из суммы истребуемой задолженности, так как возникла за иной (предшествующий период).
Учитывая, что ответчики в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердили частичное погашение задолженности за спорный период в размере <данные изъяты>., и истцом неправомерно включен долг в размере <данные изъяты>. в сумму истребуемой задолженности, то при указанных обстоятельствах размер задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.), которые подлежат взысканию с последних в солидарном порядке. В связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном начислении коммунальных платежей, исходя из площади жилых помещений в размере 39,5 кв.м. признаются несостоятельными, опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта.
В связи с изменением размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер возмещения расходов по уплате государственной пошлины путем уменьшения до суммы <данные изъяты>.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчиков не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2023 года изменить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО2 (паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имении Я.П. Осадчего» (ОГРН №) задолженность по оплате за найм жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.