Решение по делу № 12-64/2023 от 23.08.2023

Дело № 12-64/2023

18MS0070-01-2023-001146-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Майорова Л.В., при секретаре Дыньковой Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 по делу об административном правонарушении от 27.04.2023,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 27.04.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 27.04.2023.

Жалобу мотивирует следующим.

Вышеуказанное постановление является незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Запрещенные вещества не употреблял, принимал лекарственные средства по рецепту врача, которые не повлияли на состояние его здоровья. Однако, в судебном заседании не изучались инструкции (аннотации) к данным лекарственным препаратам по сроку их действия и возможностью управления транспортными средствами. Выводы суда сделаны на предположениях свидетеля ФИО4 и не могут быть положены в основу решения суда. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отсутствует. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарапула в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразилось в том, что 12.03.2023 в 09 часов 28 минут у дома <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашёл подтверждение в суде исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 29.03.2023, составленным в отношении ФИО2, из которого усматривается, что 12.03.2023 в 09 часов 28 минут у дома <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 12.03.2023, из которого усматривается, что ФИО2 12.03.2023 в 09 часов 28 минут по адресу: <адрес> отстранен от управления транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12.03.2023, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенантом полиции ФИО5, а также результатами прибора Алкотектор Юпитер, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12.03.2023, согласно которому ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с поведением, не соответствующим обстановке;

- рапортом, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенантом полиции ФИО6 от 12.03.2023, согласно которому 12.03.2023 в 09 часов 28 минут, при несении службы на маршруте патрулирования, по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение не соответствовало обстановке). Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер. По результатам освидетельствования у ФИО2 состояние опьянения установлено не было. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в КМО г. Сарапула. По результатам предварительного анализа были обнаружены наркотические вещества;

- объяснениями ФИО4 данными 12.03.2023 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанту полиции ФИО6, согласно которым 12.03.2023 в наркокабинет был доставлен водитель ФИО2, которому был сделан экспресс. Предварительный анализ ХТИ показал наличие морфина и метадона;

- объяснениями ФИО2 данными 12.03.2023 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенанту полиции ФИО7, согласно которым на учете у психиатра и нарколога не состоит, принимает по рецепту врача «Трамодол». 10.03.2023 в вечернее время употребил «Трамодол» в количестве двух таблеток. 12.03.2023 в 09 часов 28 минут по адресу: <адрес> при управлении транспортным средством его остановили сотрудники ГИБДД. По результатам освидетельствования был установлен положительный тест на морфин и метадон. Никакие наркотические и запрещенные вещества не употребляет.

- показаниями ФИО2 данными в судебном заседании, согласно которым накануне употребил «Трамодол», который принимает по рецепту врачу при сильных болях. Написано ли в инструкции о том, что его нельзя употреблять за рулем, он не знает. 12.03.2023 чувствовал себя хорошо. Его остановили сотрудники ГИБДД. Провели освидетельствование на состояние опьянения, затем дали направление для прохождения медицинского освидетельствования. Он сдал анализы, в крови обнаружили наркотический препарат. Наркотики не употребляет.;

- показаниями ФИО4 данными в судебном заседании 27.04.2023, согласно которым работает заведующим врачом обособленного наркологического подразделения БУЗ УР «РНД МЗ УР» г. Сарапул. Точную дату не помнит, ФИО2 был доставлен к ней на медицинское освидетельствование. При проведении теста на содержание наркотических веществ в биологическом материале ФИО2 были обнаружены опиаты: морфин и метадон. ФИО2 пояснил, что по рецепту врача принимает лекарственные средства, которые содержат наркотические вещества. Анализы были направлены в г. Ижевск на подтверждение, где результат подтвердился. Количество наркотического вещества, обнаруженное у ФИО2, могло возникнуть в результате лекарственного средства. Инструкции по применению лекарственных средств не читала, но в них должен содержаться запрет на управление транспортным средством при приеме указанного лекарственного средства;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.03.2023 (ХТИ № от 15.03.2023 обнаружен морфин и метадон), согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что 12.03.2023 в 09 часов 28 минут у дома <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 основаны на том, что он употребил лекарственное средство «Трамадол» по назначению врача в качестве обезболивающего средства, которое не повлияло на состояние его здоровья. Однако, в судебном заседании не изучались инструкции к данным лекарственным препаратам по сроку их действия и возможностью управления транспортными средствами. Выводы суда сделаны на предположениях свидетеля ФИО4

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Таким образом, ФИО2 являясь участником дорожного движения, должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предписывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом, положения п. 2.7 Правил дорожного движения устанавливают водителю прямой запрет на управление транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения.

В примечании к статье 12.8 КоАП РФ также указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Суд считает, что приведенные в жалобе доводы о приеме лекарственных препаратов не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, при этом не имеет правового значения, чем именно вызвано опьянение.

Так, из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 17/1 от 12.03.2023 следует, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО2 был произведен забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования, по результатам которого в биологической среде у ФИО2 обнаружен морфин и метадон, которые согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 отнесены к наркотическим средствам, запрещенным к обороту в РФ.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО2 было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Каких - либо замечаний или возражений по процедуре проведения медицинского освидетельствования водитель ФИО2 не высказывал, пояснения по данному факту не давал.

Таким образом, показания свидетеля ФИО4 о наличии в биологическом материале ФИО2 наркотических средств подтверждены Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.03.2023.

Доводы ФИО2 о том, что мировой судья не изучил инструкцию по применению лекарственного средства «Трамадол» и его влияние на возможность управления транспортным средством, суд находит необоснованными, поскольку заявителем не были представлены рекомендации врача по назначению ему данного лекарственного средства.

Утверждения ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, рассматриваются судом как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, ставить которые под сомнение у суда оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и общих задач и принципов административного производства со стороны должностного лица суд не усматривает.

Таким образом, нахождение ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, суд считает установленным.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность ФИО2

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, дающих основания для применения в отношении ФИО2 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 27.04.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО2 <данные изъяты> отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО1 от 27.04.2023 о привлечении ФИО2 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2 – 30.6 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Майорова Л.В.