Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-593/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шинжиной С.А.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Архиповой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Пьянковой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, апелляционной жалобе защитника Архиповой Л.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
ходатайство осужденного ФИО1, <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без удовлетворения.
По апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> об отказе в удостоверении замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Архиповой Л.И. поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
20 января 2023 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания – принудительными работами.
Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе защитник Архипова Л.И. в интересах осужденного ФИО1, выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащем отмене, мотивируя тем, что на момент обращения с ходатайством ФИО1 характеризовался положительно, взысканий не имел, имел поощрения. Мотивом написания администрации отрицательной характеристики послужило, то что ФИО1 обратился в суд напрямую, минуя администрацию исправительного учреждения. Кроме того, обращает внимание, что все взыскания вынужденные, ФИО1 их признает и раскаивается, характеризуется по месту учебы и работы положительно, на иждивении находится бабушка инвалид, которая нуждается в его помощи. Наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным, просит отменить, указывая о том, что характеристика и справка о взысканиях и поощрениях администрации исправительного учреждения от <дата> в судебном заседании не исследовались, стороны не могли выразить свою позицию по данным документам. Просит исключить из мотивировочной части постановления указания на то, что «….после подачи ходатайства стал допускать нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что 3 раза был привлечен к дисциплинарной ответственности….» в виду допущенного судом нарушения. Кроме того, указывает, что на него сотрудниками исправительного учреждения было оказано давление, для того чтобы он отозвал свое ходатайство. Пояснения ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку у ФИО1 с ним конфликт на протяжении длительного времени. Администрация исправительного учреждения затягивала рассмотрение ходатайства, поскольку не предоставляла в суд документы по запросу суда, <дата> не сопроводила его в кабинет для участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Администрация по своей инициативе предоставила отрицательную на него характеристику, что говорит о заинтересованности администрации. В материалах дела отсутствуют сведения о поощрении от <дата>, суд нарушил разумные сроки рассмотрения его ходатайства, не один раз переносились судебные заседания. Указывает, что судом первой инстанции было проигнорировано ряд ходатайств.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Майминского района Республики Алтай Мунатов А.Е.. считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу требований ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании и учел при принятии решения данные о личности ФИО1, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Согласно представленным материалам, ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, имеет исковые обязательства, за все время отбывания наказания и на момент рассмотрения ходатайства в суде ФИО1 имеет 3 поощрения и 3 взыскания, в том числе 2 взыскания в виде выговоров за несоответствие описи в вещевой сумке и нецензурные выражения, 1 взыскание - водворение в ШИЗО за акт членовредительства, которые не сняты и не погашены.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Анализируя все представленные материалы, характеризующие личность и поведение осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку помимо наличия в рассматриваемом материале положительных сведений о поведении осужденного, в представленном материале имеются также и сведения, не позволяющие сделать однозначный вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что суд не исследовал в отношении него характеристику и справку о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку судом апелляционной инстанции была исследована характеристика, справка о поощрениях и взысканиях и документы о наложении на осужденного взысканий, указанные в постановлении, но не исследованные судом первой инстанции, при этом данных, не соответствующих сведениям о личности осужденного, указанным судом в постановлении, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой его части более мягким наказания.
Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, наличие поощрений, положительных характеристик с места работы и учебы, принятие мер по возмещению причиненного ущерба, не могут служить достаточными и безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания по изложенным выше основаниям.
Таким образом, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Доводы жалоб осужденного ФИО1 о необоснованном отказе судьей в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, в котором, по его мнению, был неверно отражен ход судебного разбирательства, несостоятельны.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ с вынесением мотивированного постановления от <дата> об их отклонении. Оснований подвергать сомнению правильность выводов суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол судебного заседания у судебной коллегии не имеется. Поскольку протокол судебного заседания не является стенограммой, а лишь должен правильно отражать информацию, имеющую значение для принятия судебного решения и его проверки вышестоящим судом. Процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания судом соблюдена, каких-либо оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> об отказе в удостоверении замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Шинжина