УИД 77RS0007-02-2024-014442-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 мая 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-395/2025 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обосновании своих требований указал следующее:
18.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М880РА73, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73, под управлением и принадлежащего истцу ФИО1
В результате данного ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73 получило механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М880РА73, нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М880РА73 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (ААС № 6007479795).
Приказом Банка России у компании ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился к ИП фио, согласно экспертному заключению которого № 134-2023 от 24.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составила сумма, расходы на проведение экспертизы составили сумма
Истец обращался в Российский Союз Автостраховщиков, в том числе и с досудебной претензией, с требованием выплатить компенсационную выплату, однако, требования истца были оставлены без удовлетворения.
В досудебном порядке спор не разрешен.
Истец просит суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере сумма, расходы на оценку сумма, неустойку за период с 17.06.2024 по день вынесения судом решения в размере 1% за каждый день просрочки, от суммы сумма, начиная с 28.05.2022, но не более сумма, штраф в размере 50 %, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями истца.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более сумма, в части возмещения вреда имуществу – не более сумма в пользу одного потерпевшего, по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, сумма по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - сумма
Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.12.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М880РА73, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73, под управлением и принадлежащего истцу ФИО1
В результате данного ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Н276ХР73 получило механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М880РА73, нарушивший ПДД.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М880РА73 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (ААС № 6007479795).
Приказом Банка России у компании ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился к фио, согласно экспертному заключению которого № 134-2023 от 24.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составила сумма, расходы на проведение экспертизы составили сумма
Истец обращался в Российский Союз Автостраховщиков, в том числе и с досудебной претензией, с требованием выплатить компенсационную выплату, однако, требования истца были оставлены без удовлетворения.
В досудебном порядке спор не разрешен.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заключение ИП фио суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку оценщик автомобиль не осматривал, в заключении отсутствует акт осмотра и фотографии транспортного средства.
При обращении в РСА истец автомобиль для осмотра не представил. В адрес истца со стороны РСА было направлено уведомление о необходимости предоставления ТС на осмотр, однако, страховщику для осмотра автомобиль так и не был представлен.
По ходатайству представителя истца в целях определения размера ущерба, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Центр независимых экспертиз - ВЕКТОР», однако, судебная экспертиза не была проведена по причине отказа истца от оплаты для ее проведения. Гражданское дело возвращено в суд без исполнения определения о проведении экспертизы в связи с отказом истца от ее оплаты.
Согласно п.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсационной выплаты, поскольку истец не доказал размер причинённого ущерба в ДТП, а также возможность получения повреждений в рассматриваемом ДТП и объем полученных повреждений.
Кроме того, согласно информации, полученной от временной администрации ПАО «АСКО Страхование» договор ОСАГО ААС 6007479194 не заключался, страховая премия не была оплачена, в АИС сведения о том, что бланк находится у страховой компании.
Таким образом у РСА обязанности по выплате не возникло.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 г.
Судья: