УИД 78RS0011-01-2025-001446-65

Дело № 2-2160/2025 26 мая 2025 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алояне Н.М.

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2018 году в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 290 УК РФ. В январе 2019 года ответчик, ФИО2 ФИО11, в ходе встречи с истцом сообщил, что он как бывший сотрудник правоохранительных органов, окажет помощь в деле и «решит проблему». За свои услуги ответчик запросил 5 000 000 рублей. В декабре 2019 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. Однако впоследствии ответчик предъявил требование о дополнительной оплате 500 000 рублей. В качестве обоснования дополнительных затрат ответчик заявил, что предыдущая сумма была использована им для «решения проблем» истца, а дополнительные 500 000 рублей являются вознаграждением непосредственно за его работу. На следующий день после предъявления требования истец передал ответчику 500 000 рублей. 27 ноября 2022 года истец в ходе встречи с ответчиком сообщил, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и потребовал вернуть деньги. Ответчик не отрицал факт получения денег, однако до настоящего момента денежные средства не вернул. В виду изложенного истец просил взыскать с ответчика 5 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца следует, что в 2018 году в отношении ФИО1 ФИО12 было возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 290 УК РФ. В январе 2019 года ответчик, в ходе встречи с истцом сообщил, что он как бывший сотрудник правоохранительных органов, окажет помощь в деле и «решит проблему». За свои услуги ответчик запросил 5 000 000 рублей. Истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. Впоследствии ответчик предъявил требование о дополнительной оплате 500 000 рублей. На следующий день после предъявления требования истец передал ответчику 500 000 руб. 27 ноября 2022 года истец в ходе встречи с ответчиком сообщил, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и потребовал вернуть деньги.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств в заявленном им размере 5 500 000 руб. Представленное истцом постановление о возбуждении в отношении него 09.05.2018 года уголовного дела по п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ не подтверждает факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 5 500 000 руб.

Таким образом истцом не представлено допустимых доказательств, однозначно подтверждающих передачу денежных средств в заявленном размере в отсутствии каких-либо правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 ФИО13 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

.....