Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре – Штурба В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей свидетельства о праве собственности на жильё.

В обоснование заявленных требований указано, что в свидетельстве о праве собственности на жильё, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастополя имя заявителя указано «Н.» вместо верного «Н.». Неправильное указание имени препятствует заявителю реализовывать права в отношении принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 35 ГПК РФ участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, относящиеся к рассматриваемому заявлению, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, при этом суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АП №, выданным отделом ЗАГС г. Севастополя, актовая запись №.

Согласно свидетельству о браке, выданному отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> г. Севастополя серии I-АП №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель вступила в брак с ФИО3, сменила фамилию на фамилию мужа – ФИО4.

После расторжения указанного брака заявитель заключила брак с ФИО5, сменила фамилию на фамилию мужа – Девитадзе, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КМ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Правительства Севастополя.

В указанных документах о регистрации актов гражданского состояния имя заявителя указано «Н.».

Заявителю ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г. Севастополю выдан паспорт гражданина Российской Федерации (имя по паспорту – Н.) серии 0920 №.

ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на жильё, согласно которому квартира, которая находится по адресу: г. Севастополь, <адрес>, жилой площадью 29.03 кв.м., принадлежит на паве собственности ФИО6 и членам её семьи: ФИО7 и ФИО8. Квартира приватизирована в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанную квартиру за заявителем не зарегистрировано.

Таким образом, из свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, усматривается, что право собственности на указанную квартиру было предоставлено матери заявителя – ФИО6, и заявителю ФИО9, как члену семьи ФИО6

Учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание отсутствие спора о праве, правоустанавливающий характер документа, а также невозможность внесения изменения в правоустанавливающий документ органом, организацией, которые выдали данный документ, суд приходит к выводу, что Свидетельство о праве собственности на жильё принадлежит заявителю ФИО10

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,264 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на жильё, расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, жилой площадью 29.03 кв.м., выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета на основании распоряжения (приказа) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов