Дело № 12-32/2023
УИД 23RS0038-01-2023-001669-84
РЕШЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы
ст. Отрадная 17 ноября 2023 года
Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Макаренко О.В.,
при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Отрадненский районный суд с жалобой, которой просит отменить постановление ЦАФАПОДД ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер № оформлен на нее обманным путем в 2018 году. У нее нет договора купли-продажи на него, и ПТС. Она не имеет возможности снять автомобиль с регистрационного учета, так как он находится в аресте ФССП. Также она считает, что при вынесении обжалуемого ею постановления, существенно нарушены требования, предусмотренные ст. 28.2, 29 КоАП РФ, так как была лишена права воспользоваться услугами защитника, дать объяснения по обстоятельствам дела.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
На основании ст. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно постановлению ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № – ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно статья 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 2.6.1.КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №
10.09.20213 года в 00:11:50, по адресу А/Д «<адрес> – <адрес> – <адрес>», км. 31+169 слева, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № МС 123, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 96 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 34 км/ч.
Установленные по делу вышеизложенные фактические обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении. Скорость движения автомобиля зафиксирована с помощью специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган, заводской номер POST- №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям относимости, допустимости, достоверности, отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО2 в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в представленных материалах у суда не имеется.
Доводы ФИО2 о том, что автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер О № оформлен на нее обманным путем, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО2 суду не предоставила.
К доводам ФИО2 о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении существенно нарушены требования, предусмотренные ст. 28.2, 29 КоАП РФ, и она была лишена права воспользоваться услугами защитника, и дать объяснения по обстоятельствам дела, суд находит несостоятельными и считает, что необходимые условия для реализации ею права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Оснований сомневаться в достоверности показаний специального технического средства фиксации административных правонарушений, АвтоУраган, заводской номер №.1, свидетельство о поверке № №, действительное до 12.07.2024 года, у суда не имеется.
Превышение скорости имело место, что и явилось основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы ФИО2 о том, что у нее истек срок водительского удостоверения и не имеется на автомобиль страховки ОСАГО не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку указанный факт не исключает возможность управления таким лицом транспортным средством.
Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомашиной управляло иное лицо, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении инспекторами постановления о назначении ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ установлены правильно.
Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было. Исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Таким образом, постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 18№ от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В. Макаренко