Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4126/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
Копия Дело № 2-4126/2022
16RS0036-01-2022-007315-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Хабибуллиной,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Чишма» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Чишма» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СХ «Чишма» заключен трудовой договор №, согласно которого истец принят в ООО СХ «Чишма» юристом, с возможностью работы дистанционного п.3.5 договора. В настоящее время трудовой договор не расторгнут, истец фактически продолжает выполнять возложенные на него обязательства в соответствии с условиями заключенного трудового договора.
Однако ответчик не надлежащим образом выполняет свои обязательства перед истцом в части выплаты заработной платы, при этом в соответствии с п.1.1 трудового договора 30 числа текущего месяца должен быть выплачен аванс в размере 30% от размера заработной платы и не позднее 15 числа следующего месяца сама заработная плата.
Размер заработной платы трудовым договором определен в 15 000 руб.
С 2020 года ответчик стал производить выплату заработной платы нерегулярно и задержкой, за 2019-2020 задолженность по заработной плате составляет 61680 руб., а с января по дату подачи иска задолженность ответчика перед истцом по начисленной но невыплаченной заработной плате составляет 387060 руб.
Истец обращался в Трудовую инспекцию, но результатов указанные обращения не дали.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 448740 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 91552,47 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО СХ «Чишма», директор ООО СХ «Чишма» ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая на то, что истец в период с 2020 года по 2022 года отсутствовал на рабочем месте, трудовую деятельность в указанный период не осуществлял.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положениям ст. 21, 22Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец осуществлял трудовую деятельность вООО«Чишма»в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста.
Согласно п. 1.6 трудового договора ежемесячная заработная а плата работника устанавливается из: должностного оклада ( почасовой тарифной ставки) в размере 15000 руб., а также компенсационных и стимулирующих выплат (доплат и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, предусмотренных внутренним локальными актами.
Согласно п.1.11 трудового договора заработная плата (за вычетом налога на доходы физических лиц, удерживаемого работодателем) выплачивается не позднее 15 числа следующего месяца и аванс не позднее 30 числа текущего месяца. Аванс выплачивается в размере 30% от заработной платы.
Согласно п. 3.2. трудового договора рабочий день работника является ненормированным: состоящим из шестидневной рабочей недели с одних выходным днем. Продолжительность рабочей недели составляет : 36 часов, с суммарным учетом рабочего времени. Учетный период рабочего времени 1 календарный месяц.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовые функции согласно п. 3.2 Трудового договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно табелям учета рабочего времени истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что подтверждается Актами об отсутствии истца на рабочем месте.
Кроме того, согласно пояснениям директора СХ ООО «Чишма» ФИО2, приказ о переводе истца на дистанционный режим работы на предприятии не издавался. Заработная плата за период с 2019-2020 гг. истцу выплачена в полном объеме. Отчислений в ПФР и Налоговый орган в период отсутствия истца на работе не производились.
Доказательств, опровергающих указанные установленные судом обстоятельства, истцом суду не представлено.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из указанных положений Трудового кодекса РФ, трудовые отношения характеризуются не только наличием заключенного между работником и работодателем трудового договора, но и действиями сторон, в частности, предоставлением работнику обусловленной трудовыми функциями работы, надлежащих условий труда, выплатой работнику своевременно и в полном объеме заработной платы, выполнением работником трудовых обязанностей при соблюдении правила внутреннего трудового распорядка.
Суд полагает, что совокупность данных условий не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.
Разрешая спор, суд дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с 2021 года истец трудовую деятельность в ООО СХ «Чишма» не осуществлял, фактически какие-либо трудовые обязанности по должности юриста не исполнял в связи с чем, правовых оснований для начисления ему заработной платы у общества не имеется, задолженность по заработной плате также отсутствует.
Кроме того, суд полагает необходимым учесть заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и исходит из следующего.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.
Доводы представителя истца о длящемся характере допущенного работодателем нарушения со ссылкой на п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд признает несостоятельными, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Вместе с тем доказательств того, что суммы, которые просит взыскать истец за спорный период, являются начисленными, но не выплаченными, в материалы дела представлено не было.
Руководствуясьст.ст. 194 - 198 ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Чишма» о взыскании задолженности по заработной плате - оставить без удовлетворения.
Решениеможетбытьобжаловано в апелляционномпорядке в ВерховныйСуд<адрес> в течениемесяцасодняпринятиярешениясуда в окончательнойформечерезАльметьевскийгородскойсуд<адрес>.
Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин
Копия верна.
Судья И.Ф. Ишмурзин
Решение вступило в законную силу «____»________________2022 года.
Судья:
Решение20.12.2022