УИД № 31RS0011-01-2022-001214-45 Дело № 5-322/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2022 г. г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в рес.Украина, Харьковской области г.Изюм, гражданина р.Украина, зарегистрированного по адресу: рес.Украина, Харьковская область, г.Изюм, въезд Победы, д.4 В, пенсионер, женат, образование высшее.

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил :

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

20.06.2022 около 13 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем ИСУЗУ государственный регистрационный знак АХ2581НС, следуя со стороны г. Короча в направлении г. Белгорода на 21 км+ 400 м автодороги «Белгород – М4 «Дон» - Москва – Воронеж – Ростов на Дону – Краснодар – Новороссийск», в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления транспортного средства и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на деревья. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Потерпевший №1 и ФИО4 с телесными повреждениями были доставлены в ОГБУЗ «Городская больница №2» г. Белгорода для оказания медицинской помощи.

22.07.2022 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлялись заблаговременно и надлежащим образом, путем направления СМС извещений, а также направления сведений о месте времени судебных заседаний на указанную ими электронную почту.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причине не явки не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом правонарушении полностью доказана, и, помимо его признательного объяснения, подтверждается письменными доказательствами.

20.06.2022 в 13 час 20 минут и 20.06.2022 в 15 часов 25 минут соответственно, в ОМВД России по Корочанскому району поступили подтверждающие событие правонарушения сообщение о ДТП на 21 км+ 400 м автодороги «Белгород – М4 «Дон» - Москва – Воронеж – Ростов на Дону – Краснодар – Новороссийск» (л.д.3,5).

Из протокола осмотра места ДТП, схемы, фототаблицы, следует, что ДТП произошло на 21 км+ 400 м автодороги «Белгород – М4 «Дон» - Москва – Воронеж – Ростов на Дону – Краснодар – Новороссийск», направление движения со стороны г. Короча в направлении г. Белгорода, в ходе осмотра установлено наличие на месте происшествия автомобиля ИСУЗУ государственный регистрационный знак № имеющего механические повреждения, установлено направление движения данного автомобиля перед ДТП, его положение и нахождение после совершенного ДТП (л.д.7-19, 20, 21-27).

Протоколом осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения автомобиля (л.д.29-30).

Согласно исследованного в судебном заседании объяснения ФИО2, 19.06.2022 он совместно со своими родственниками (жена Потерпевший №1, теща ФИО4) выехали из г. Изюма р. Украина Харьковской области в Латвию. По пути следования 20.06.2022 на автомобиле ИСУЗУ государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО4 на заднем сиденье, были пристегнуты ремнями безопасности, скорость движения составляла около 80 км/ч. Двигаясь по правой крайней полосе, отвлекся от управления, и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на деревья. Спиртные напитки не употреблял, в результате ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. Погода была ясная, асфальтное покрытие сухое. После ДТП медицинская помощь понадобилась моей жене и теще, в результате чего их на карете скорой помощи увезли во 2-ю городскую больницу г. Белгорода.

Из исследованных в судебном заседании объяснений Потерпевший №1 следует, что она уснула и движения автомобиля пояснить не может, очнулась после ДТП, заявила об отсутствии претензий к ФИО2, который является ее супругом.

Заключением эксперта № 302 от 07.07.2022 установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытый перелом 3-4 ребер слева, закрытый вывих левой стопы, образовались от действия тупых, твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно при ДТП 20.06.2022 и причинили средней тяжести вред здоровью (за счет перелома), по признаку длительного его расстройства, свыше 21 дня. Диагноз «Повреждение левого легкого. Левосторонний гемопневмоторокс» степень тяжести вреда причиненного здоровью человека определить не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д.52-53).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении 31 БА № 198747 от 22.07.2022 указаны событие правонарушения, а также его обстоятельства, а именно, что 20.06.2022 около 13 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем ИСУЗУ государственный регистрационный знак №, следуя со стороны г. Короча в направлении г. Белгорода на 21 км+ 400 м автодороги «Белгород – М4 «Дон» - Москва – Воронеж – Ростов на Дону – Краснодар – Новороссийск», в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления транспортного средства и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на деревья. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Потерпевший №1 и ФИО4 с телесными повреждениями были доставлены в ОГБУЗ «Городская больница №2» г. Белгорода для оказания медицинской помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.64).

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, имеется собственноручная запись о согласии с протоколом.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достаточные и считает, что они бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценивая доказательства во всей совокупности, прихожу к выводу, что ФИО2 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на деревья, следствием которого стало причинение пассажиру Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Судья квалифицирует действия водителя ФИО2 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, что указывает на совершение административного правонарушения по неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами судья признает полное признание вины.

С учетом анализа обстоятельств и характера правонарушения, свидетельствующих о совершении Слета В.Н, правонарушения по неосторожности, данных о личности виновного, в условиях совершения правонарушения впервые, прихожу к выводу о том, что в целях предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что будет достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании ст.26.6 КоАП РФ вещественное доказательство автомобиль: ИСУЗУ регистрационный знак АХ2581НС передать собственнику ФИО1

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), КПП 311001001, ИНН <***>, ОКТМО 14640101, номер счета получателя: 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор./счет: 40102810745370000018, КБК: 18811601201010601140, наименование платежа: штраф, УИН: 18810431225100001384.

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: автомобиль ИСУЗУ регистрационный знак АХ2581НС - передать собственнику ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Постановление28.09.2022